|
|||
|
| |||
|
| |||
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
Re[3]: Вопрос православного католику
Отправитель: Дмитрий Православный 28-08-2013 11:42 Введение: Уважаемый Игорь! Мы никого не поучаем, ибо мы не учителя!!! Все мы помним советы старцев не стараться быть учителями...лучше быть поучаемым...Для учительства Игорь должен быть соответствующий Дар Божий!!!... Призвание...Все чем мы здесь занимаемся не есть учительство...обычные основы и не более того...если перевести на школьную программу то это уровень первого класса...а мы первоклассники обсуждающие полученный материал...Единственная разница в нас как в школьниках это то, что есть ученики допустим школы Святого Патрика, а есть ученики допустим какой нибудь Православной гимназии...материал поучения разный...Не сравнивайте нас пожалуйста с мистиком...тут все по другому...А что касается Ваших мыслей относительно правильного понимания тех же католиков кто ж вам запрещает??? Понимайте правильно!!! Вы умеете правильно понимать, а мы не умеем...Научите...А если быть честным, то я вот допустим согласен со всеми выкладками Карла относительно католичества!!! Поэтому давайте лучше понимать Православие... На доводы Стаса относительно нас Русских и Руси ему уже давно ответили...и я толдычил и Станислав толдычил...он этого и не заметил...Мы все любим поучать других. При этом, зачастую, доказывая "как это у них" в другой религии или в другой конфессии представителю этой самой религии, "справедливо" считая, что нам-то (мне-то) виднее, чем этому самому представителю - я-то вон статейку в интернете прочитал (ну и я ещё ведь самый умный), а этот самый из другой религии(конфессии) сам ничего не знает о своей собственной религии - сейчас я ему объясню. Сразу вспоминаеться Мистик, который с апломбом, ничуть не смущаясь, рассказывает христианам о том, во что верят христиане, при этом неся такую околесицу, что уши в трубочку заворачиваются. Вот и ловишь себя на мысли - а я сейчас, когда доказываю что-то представителю другой религии, не похож ли на этого самого Мистика? Как-то разбирался с индульгенциями, что они значат в католичестве. И знаю, что под ними есть некоторое обоснование (сразу скажу, что как православный, я с этим обоснованием не согласен), но и тупо причислять их к "отпущению грехов за деньги" нельзя. Так же и в истории инквизии не всё так однозначно, чтобы огульно её записывать в террор против инакомыслия и приписывать ей масштабы чумы, которая выкашивала целый континент. Поэтому, считаю, что иногда лучше и спросить - "А правильно ли я понимаю?" Поэтому вопрос Стасу (или любому другому католику): 1)Правильно ли я понимаю, что в католичестве главой церкви являеться Папа Римский, поэтому Собор при нём являеться по большому счёту "консультативным" органом, а "утверждающей" стороной являеться именно Папа? Т.е. выше Папы Римского только Бог? 2)Любое высказывание Папы "ех кафедра" являеться непогрешимым? Ну и P.S. Вот сейчас читаю книгу академика РАН Рыбакова Б.А. "Язычество древних славян" (1981г. издания). Пока из 1277 стр. прочитал 500, но главу IV "Золотой век энеолита (древние земледельцы)" и V "Истоки славянской культуры" уже осилил. Вот у вас откуда такие сведения: Русь это Украина, а не Россия. Размечтались... Какие вы там русские, вы угро-фины. 80% людей в России есть угро-финской и татарской крови.
Данная тема закрыта для написания новых сообщений.
Рекомендуйте эту страницу другу! |
|
|
|
|
|