 |
 |
 |
|
|||
|
| |||
|
| |||
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
Re[4]: Библия не логична?
Отправитель: Mikh 10-02-2026 17:36 Ты сейчас не ответил на мой вопрос, а сместил рамку обсуждения и ушёл в терминологию. Я изначально говорил не о «Боге как основании бытия», а о конкретных религиозных интерпретациях Бога — о том, как разные религии описывают Его, приписывают Ему свойства, откровения и действия. Именно это я и называю интерпретациями. Теперь по твоим пунктам. 1. «Не моего, а единственного». Это утверждение, а не обоснование. Собственно мой вопрос в этом и состоял: на каком основании ты считаешь свою интерпретацию единственной истинной, если её существование, как ты сам признаёшь, недоказуемо? Просто заявить эксклюзивность — не аргумент. 2. Придирка к слову «интерпретация». Смысл был ясен из контекста: речь о трактовке Бога, откровения, «проявлений», религиозного опыта. Если тебе удобнее — можешь заменить слово на «религиозную модель» или «вероучительное описание». Сути вопроса это не меняет: почему именно твоя модель не является вымышленной? 3. «Бог непознаваем, но познаваемы Его проявления». Хорошо, допустим. Но это не решает проблему, а только переносит её на уровень ниже. Разные религии наблюдают одни и те же «проявления» (чудеса, мистический опыт, чувство присутствия, моральный опыт), но интерпретируют их по-разному и взаимоисключающе. Тогда ключевой вопрос остаётся без ответа: Как ты различаешь истинную интерпретацию этих проявлений от ложной? Если нет проверяемого критерия различения, то утверждение «это проявления именно моего Бога» ничем не отличается от субъективной интерпретации. Я не спорю с тем, что люди могут переживать религиозный опыт или видеть в мире смысл. Я спрашиваю о другом: какое рациональное основание считать одну конкретную религиозную интерпретацию этого опыта истинной, а остальные — ошибочными? Пока что ответа на это не было. Я же просил обоснованое и умное мнения а не мнения человека который уходит от вопросов
Рекомендуйте эту страницу другу! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Українською
