Всё правильно, Александр. Только отчуждение нарастало постепенно и началось при императорах-иконоборцах. Римская церковь не приняла иконоборчество, продавливаемое Византией. За это императоры Византии оттяпали у Рима области, окормляемые папой. Иконоборчество продолжалось почти два века и заглохло само собой, т.к. церковь его отторгла. Восточные церкви так и не согласились с главенством Римской церкви, на что претендовали почти все папы + фалиоке и 7-е апостольское правило. 1054г. лишь подвёл черту.

На момент анафемствования в 1054 году в Римском патриархате небыло ереси.

Все расхожения в традиции были и во время Семи Вселенских Соборов и которые небыли осуждены.

Во-вторых, константинопольский патриарх Михаил Керулларий не имел власти единолично производить осуждение от имени Церкви, пусть даже только Восточной, он мог только выразить свое личное мнение, или осудить только от своего имени.

Учение о "филиокве" было во времена Вселенских Соборов и есть у многих Вселенских Святых Отцев, хотя чаще западных.

Догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии возник намного позже, и тогда это учение не стояло как предмет спора. Многие руськие святые исповедывали эту истину.

Догмат о безошибочности infallibilitas Римского Епископа тоже был принят довольно поздно, в 1870 году. Понятия папизма в 1054 году тоже небыло.

С главенством Папы Римского и сейчас Восточная Церковь соглашается.

Просто в первом тысячелетии никто не называл эту веру православной, не было необходимости.

Ну вообще-то, Александр, вы не правы. До раскола Церковь называлась полностью Православной Католической. Это потом потихонечку начали называть Восточную Церковь Православной, а западную Католической.

Я не силен в том, когда появилось название Православная Церковь. Если подскажете источники, рад буду просветиться.

Так, Александр, это вроде как везде написано. Настолько везде, что сразу даже и не вспомнишь где. И это вроде как даже ни у кого никогда не вызывало сомнения.
Ну а так, например:
"Закон Божий" составленный протоиереем Серафимом Слободским. Ну это у меня такой.

Александр, почитайте Дворкина "Очерки по истории Вселенской Православной церкви". В начале каждой главы он приводит ссылки на источники.

Мнение церкви изложено в Символе веры на 1-м Вселенском соборе в Никее в 325г. и дополненного на 2-м Вселенском соборе в Константинополе в 381г., который мы сегодня и исповедуем. Дополнение было внесено папой Дамасием I, который прислал его епископу Антиохийскому Павлину. Обсудив текст этого исповедания, Собор, единодушно утвердил апостольское учение о том, что Дух Святой есть не служебное существо, но «Господь Животворящий, от Отца исходящий, со Отцом и Сыном спокланяемый и сславимый». ТОЧКА. Решения Вселенских соборов не обсуждаются.

Александр, то кем были эти Отцы, еретиками???

Последую вашему примеру. Задам встречный вопрос: что вам даст ответ на вопрос кем были эти отцы?

Ваш ответ покажет ваше православие.

Вы утверждаете что столь многие Отцы ошибались, то и мне хотелось бы услышать более вразумительно, кем они были, на Ваш взгляд. По Вашему отношению к ним, я буду знать кто Вы, следовательно, как относиться к Вам.

Почему же многие? Число православных святых велико, и данные святые на их фоне не являются обширной группой.
Кем они были я уже ответил вам: они были Святыми, ибо этот факт признан Церковью, и они имели свои заблуждения и ошибки несмотря на свою святость.
Ко мне относитесь как вам угодно. Я номинал православного.

Где мнение Церкви что Дух Святой НЕ исходит от Сына???

Не отвечайте вопросом на вопрос, иначе ни к чему ни придем.

Я хочу Вам показать что так вопрос не ставится - Догматического определения Церкви об ПРОИСХОЖДЕНИИ origines и ИСХОЖДЕНИИ processionem Духа Святого от Отца или от Отца и Сына, нет. Но, святые Папы признаные Восточной Церковью, исповедывали сто Дух Святой исходит от Отца и Сына. Пример, Папа Григорий Великий (Двоеслов), который владел Ключами православия. Это моя вера. Этот Папа был человеком доброй воли, который пользовался дарованиями Христа.
В древнем Символе веры упоминается только об исхождении Духа Святаго от Отца потому, что Символ веры составлялся постепенно для отражения крупных ересей; ересь же об исхождении Святаго Духа только от Отца, с исключением Сына, появилась лишь впоследствии, в связи с отпадением Греков от единства Церкви. В Евангелии (Иоан. 15) сказано «от Отца», а не сказано «только лишь от Отца».

Вот как написано в Символе Веры так и есть. А все остальное от лукавого. И доказывать обратное нет необходимости - ибо это мнение всей церкви. А мнения отцов, хоть и признанных, это лишь их частное мнение. И оно может быть ошибочным.

Кто Вам такое сказал что все остальное, что не написано в Символе, от лукавого???
Я Вам показывал мнение всей Церкви - Василия Великого, Св. Афанасия, Св. Епифания. А такого мнения Вселенских Отцов, что Дух Святой нивкоем случае не исходит от Сына, нет. Так что не выдавайте желаемое Вами за действительное.

Еще раз повторю: святые могли ошибаться, они такие же смертные люди как и мы с вами. От того, что они ошибались, их духовные заслуги не умаляются - они признаны Церковью святыми. Естественно их духовному труду дана оценка Церкви, и их ошибки также тщательно разобраны.
Может вы определите что, скажем так, главнее: мнение всей Церкви, изложенное в Никейском Символе Веры, или мнения, приведенных вами Святых Отцов.

Думаю, я Вас не разочарую - ни Никейский, ни Константинопольский Соборы не разбирали вопрос о исхождении Святого Духа.
Христос называл Святой Дух Духом Отца, а тут пришел Павел и называет Тот же Самый Дух, Духом Сына. Христос же ясно сказал, да, Александр???

А где говорит, что не исходит ?

Александр, хватит болтать - опровергали учения еретиков, а "труды отдельных представителей Католической церкви" не надо?

Меня радует, что ветка началась про трубу, а повернулась к богословским вопросам. "В Евангелии (Иоан. 15) сказано «от Отца», а не сказано «только лишь от Отца»." Правильно, Стас. Ап.Иоанн дал маху, когда писал своё Евангелие. Следовало перед каждой утверждающей фразой писать "только лишь", тогда бы мы не сомневались, что апостолы ночью пошли "только лишь" в Гефсиманский сад, а не зарулили по дороге в кабак. На форуме мы можем обсуждать что угодно, и даже дружно проголосовать за филиокве, только это ничего не изменит. Не тот уровень. Вселенский собор уже не собрать т.к. полнота времени закончилась, да и богословы того масштаба перевелись.

Стас, давайте сделаем так: поступим и окончим богословский факультет духовной академии, лет 20 будем подвизаться в монастыре, в т.ч. 10 лет в затворе. А когда станем епископами, встретимся на вселенском соборе, блеснём познаниями и перепишем Символ веры по общему согласию, а заодно и евангелие от Иоанна подкорректируем.

Вы уже в протестантизм ударились. То, что Ап. Иоанн написал, надо судить по тому, какой вопрос он поднимал. Так же и слова Самого Христа, что "Отец больше Меня" можно истолковывать что Лица Пресвятой Троицы не равны между Собою, но это не так - Христос совсем о другом говорил.
Иоанн и Павел называли Святой Дух Духом Христа, - как же Дух Христов не исходит от Христа??? Ответьте на этот вопрос, пожалуйста.

Это где же Иоанн и Павел так называли Святой Дух?
Отец, Сын и Святой дух - три ипостаси одного Бога. Чтобы это понять, святые отцы часто приводили такую аналогию: солнце! У солнца есть диск, лучи, которые от него искходят и тепло. Солне одно, но у него три ипостаси: диск, лучи и тепло. Так и Бог: Отец, Сын и Святой Дух.
Рассуждать о Святом Духе имеет смысл с этой позиции.

Апостол Павел называет Св. Духа «Духом Христовым» (Рим 8,9) и «Духом Сына» (Гал 4,6). Но каким образом можно было бы назвать Св. Духа Духом Сына, если бы Он от Него не исходил? Назвать Его так по иной причине нельзя было бы, ибо Он не тварь. Как Спаситель назвал Духа Святого «Духом Отца» (Мф 10,20) в силу того, что Он исходит от Отца, так и ап. Павел назвал Его «Духом Сына», потому что Он исходит от Сына.

В приведенных вами цитатах нигде не указывается, что Святой Дух исходит от Сына. Единственный вывод, который можно сделать из приведенного вами, это тот, что Святой Дух и Сын, впрочем как и Отец, суть одно: Бог Троица.

То если Отец и Сын - ОДНО, то как Святой Дух может исходить ТОЛЬКО от Отца и не исходить от Сына???

Вот так и может. Или вы знаете о Боге больше Церкви?

Вот вы, Стас, болтаете. Так как вместо ответа задаете вопрос. По филиокве позиция Православной церкви однозначна, какие бы доводы ни приводили католики.

Я бы так не сказал что однозначна. У святых Отцов то однозначна вера:
Св. Афанасий. († 373). «Сын есть источник Св. Духа».7 «Сын дает Духу, и все, что Дух имеет, Он имеет от Слова» (т.е. от Сына).8 «Дух благоухание и образ (μορφὴ) Сына».9 «Так как в Св. Троице единение и единство, то кто мог бы отделить Сына от Отца и Духа Святого от Сына или даже от Отца?»10 «Ибо как Сын един, так и Св. Дух, который дается и посылается Сыном, – един»
Св. Василий Великий († 379). «Глаголом Бога есть Сын, глаголом же Сына Св. Дух».14 "Но Сын – глагол Отца потому что происходит от Отца; значит, и Дух Святой – глагол Сына в силу того, что происходит от Сына." «Ибо не может быть отсечен от Отца всегда во Отце сущий и никогда, не отделится от собственного Духа все о Нем производящий»
Св. Епифаний († 403): «Веруем во Христа, от Отца, яко Бог от Бога, исходящего; и в Духа Святого от Христа, поелику от обоих исходит».26 «Дух Святой, исходящий от Сына».27 «Дух Святой исходит от Отца и Сына».28 «Дух Святой исходит от Отца и приемлет от Сына».29 Он «Бог, ибо исходит от Отца и Сына».30 «Он исходит от обоих».31 «Он исходит от Отца и Сына».32

Опять повторяете ту же ошибку, Стас. Вы приводите частное мнение Святых Отцов, а надо мнение Церкви. А мнение церкви однозначно: Святой Дух исходит от Отца и это закреплено Вселенской Церковью в Символе Веры. Заметьте, несмотря на частные мнения Святых Отцов.

Александр, Собор состоялся в 381 году. Посмотрите когда жили упомянутые мною Отцы. Неужели Вы думаете, что они, по крайней мере, не читали Символ??? Они знали его наизусть и православно понимали его. Они читали его на каждой обедне. То, почему они исповедовали исхождение Святого Духа от Отца и Сына?

На вопрос почему я уже несколько раз ответил. Святые тоже могли ошибаться и заблуждаться. Или вы думаете, что встав на путь Православия, любой застрахован от ошибок? Нет, не застрахован.

Они могли ошибаться если бы небыло Символа, а тут есть Символ, а Отцы всеравно верят в исхождение от Отца и Сына. Отцы знали что Символ на этот вопрос не отвечает. На данном Соборе этот вопрос не поднимался, поэтому и нет на него ответа в Символе.

Да, некоторые Отцы верили. Ничто человеческое им не чуждо, в том числе и заблуждения, несмотря на официально прописанную позицию Церкви. Это их путь, путь познания и ошибок, которым они шли к Богу. Что вас так удивляет?

У некоторых было "частное мнение" о одной природе Христа, у некоторых- о одной воле Христа, и т.д. и они были обьявлены еретиками, а тут "частное мнение" о исхождении Святого Духа, и они православны...

Александр, вам нравиться спор ни о чём? На данном форуме нет людей, способных вести богословские споры. Начните с малого, прочитайте историю церкви.

Как тогда можно осуждать истины веры, если не способен вести богословский спор? Или миновали времена апологетики?

А в чем проблема? Разве трудно начать с малого?

Вы не ставьте Вселенских святых Отцов в один ряд со всеми святыми, в плане богословия. Были мученики которые не умели ни читать, ни писать, и не знали даже что Бог Триедин, а исповедовали Христа по примеру других мучеников и разделили их жребий.

Стас, почитай труд св.Фокия "Мистагогия" с детальным осуждением filioqua. Он принимал участие в Великом соборе воссоединения в 880г. с
участием легатов папы Иоанна 7-го. п.6 решения собора гласит: "Никее-Константинопольский Символ веры признаётся навечно неизменным. Любой, кто попытается что-либо добавить или убавить, подлежит анафеме." Рим 200 лет признавал решение этого собора незыблемым, но потом отказался от своих слов.

Россия никогда не воевала с Украиной.

Вот и всё.
Санкции с Ирана сняты.
Грядущая неделя ожидается богатой на события.
Затариваюсь попкорном.

Цитатник Путина уже все купили ?
Чего ждём ?
Прям так и повеяло чем-то далёким, из детства. "Малая земля"... Верной дорогой идёте, бывшие братья.