|
|||
|
Re[3]: Российская империя. Век XX - 2
Отправитель: Александр 01-12-2014 21:36 -Я не особый специалист в макроэкономике. Политэкономика и НЭТ в рамках технического ВУЗа, но в конце 90-х подрабатывал написанием дипломов и курсовых (жизнь заставила), в т.ч. для финансово-экономических ВУЗов, что заставило повысить свой уровень образования в этом направлении. Нигде и никогда, ни в какой литературе я не встречал такой взаимосвязи между промышленностью и с/х. Но я не особый специалист. Для меня эта связь очевидна. Как накормить людей? Да чтоб все получали в достатке, свежее, круглый год и вовремя? Сельское хозяйство произвело продукты - их надо обрабатывать, хранить, доставлять, перерабатывать и многое другое. Вот тут и будет связь с промышленностью: пищевой, химической, машиностроительной и др.Почитайте Элизу Ожешко. Она в своих произведениях как раз описывала жизнь белорусского крестьянства примерно в те годы. -Ожешко не читал. Думаю и Горького достаточно. Но не вижу правильности, рассматривать вопрос с одной стороны.Заслуга Александра в том, что догадался Кутузова главнокомандующим поставить. -Но мы то умны задним числом, что надо было Кутузова ставить,а Александр выбирал не зная будущего. А что, прошлого он тоже не знал? Кутузов не только в Отечественную проявил себя, а гораздо раньше.И ведь назначил. И ради страны и через свою гордость переступил. Назначил. Когда деваться некуда стало. Пока угрозы не было, обходился без Кутузова. А как припекло, тут уж не до гордости. Тут живым бы остаться.(А про Павла смешно.) Что именно.Скорее всего он старался поднять боевой дух солдат. Но вот как он воспринимался этими самыми солдатами большой вопрос. -Да это не большой вопрос, он известен среди историков и не вызывает сомнений - на момент Февральской революции Николай II пользовался абсолютной поддержкой армии, особенно фронтовых частей. Разброд и шатание в армии начались через несколько месяцев после Февральской революции и ареста Николая II. Об этом даже в советских учебниках истории писалось, правда как-то в такой форме: "большевикам пришлось приложить усилия, для того что бы объяснить задурманеным крестьянам, составляющим большинство солдат всю сущность империалистической войны".-Когда я учился в школе, я никак не мог понять, почему Николай II не снял войска с фронта и не ввёл их в Петроград. Вот Петроград, там восставшие. Вот царь Николай II, он на фронте. Почему он не снял пару дивизий (да хоть из резерва взял), не ввёл их в город и силой не подавил мятеж? Почему? Почему он, вместо этого сел на поезд и просто поехал в мятежный Петроград? Представьте себя на месте царя - чтобы вы, Александр, сделали бы в данных обстоятельствах, лично вы? Он что, не понимал, что происходит? Нет, я конечно читал "Как один мужик двух генералов прокормил", и знал что "простой народ" (по вашей терминологии) был весь поголовно умный и сообразительный, а "царские сатрапы" все поголовно тупые, глупые и жадные, но стал сомневаться в этом когда немножко подрос. И в советской истории этому не было какого-либо вразумительного объяснения, хотя как оказалось, именно это невразумительное объяснение и оказалось правдой, но преподносимой немного по другим "соусом": по советской истории это представлялось примерно так - "царь Николай II поехал в Петроград, потому что надеялся, что его прибытие остановит восставших, но угнетённый народ не дал себя обмануть и т.п." И это правда, во всяком случае первая часть. -Прошло время и сейчас я уже читал мемуары участников тех событий, но уже с другой стороны. Ведь Николаю II предлагали направить войска, мало того на этом настаивали. Я забыл, кто записал ответ Николая II (для вас, Александр, я могу найти кто, т.к. этот сборник мемуров есть у меня дома), но слова я запомнил очень хорошо: -На предложение ввести войска в столицу и подавить мятеж силой, Николай II ответил - "Начать гражданскую войну в присутствии внешнего врага?! На это я пойти не могу!" -Я читал воспоминания о царской семье, как воспитывали детей, как вела себя царская семья после ареста и вплоть до расстрела. И честно скажу, у меня возникло ощущение, что императорских детей воспитывали по принципу: "Вы - императорские дети. Поэтому вы приложение к стране. И Суд над вами будет по тому, как вы выполнили свою работу". -Можно по разному оценивать различные действия Николая II, оправдывать их или осуждать, соглашаться с ними или указывать на их неправильность, но лично у меня сложилось впечатление, что Николай II в принятии решений всегда руководствовался в первую очередь интересами страны, а интересы лично его семьи были вторичны. Естественно, в меру своего понимания, того что нужно для страны, но побудительными мотивами действий Николая II были именно они. Можно ли было избежать участия в войне России? Вряд ли. Россия - большая страна, и, соответственно, у много больших интересов. Отнюдь. Но кто-то из окружения царской семьи, скорее всего по немецкой линии, помогал германцам. Немцев при дворе Николая II хватало. -Ну разведка была у всех, и у немцев и у русских, и она работала у всех. Зачем же винить в этом императорскую семью?А стоит ли рассматривать события 1917 года исходя из нынешних реалий? -Ой как стоит. Именно для того, чтобы во многом понять, что происходило тогда, нужно посмотреть на то, что происходит сейчас, современниками чего мы стали.
Рекомендуйте эту страницу другу! |
|