 |
 |
 |
|
|||
|
| |||
|
| |||
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 28-11-2014 09:05 Какие-то проблемы с предыдущей веткой. . . Скорее всего так и было. Однако государство тогда имеет мощную развивающуюся промышленность, когда у него высокий уровень сельского хозяйства. Это актуально в любой стране, в любое время. -Честно говоря, первый раз об этом слышу. Откуда такая аксиома?Жаль, что ваш друг не рассмотрел жизнь крестьян. По разным данным их численность составляла примерно 80% от населения России начала 20-го века. Покопавшись в интернете, я нашел информацию, что 15-20 % от этой численности крестьян были беднейшие. -Среди моих друзей принято проверять информацию. Поэтому первые попавшиеся сайты, типа я разобрался, не подходят. Проверяются источники, авторы, данные перепроверяются по нескольким источникам и т.п. А это труд и не маленький. Поэтому и закруглился только на рабочих.А неграмотного человека любой может обмануть. Ой-ли? Нет, если конечно про ядерную физику рассказывать то да. Но попробуйте какую-нибудь безграмотную бабушку на деньги развести, или безграмотного мужичка на халявную работу.Получается упрекаю. Глядя на его правление у меня создалось впечатление какого то маловолия что ли. Хотя по большому счету упрекать Николая II не стоит. Он делал то, что было в его силах. Россия получила такого императора, какого заслуживала. -Ну всё-таки великие люди - это редкость. Что в Англии что ли все Кромвели и Черчили, или в Америке Линькольны и Кеннеди? Талант руководителя? Вспомним Первую Отечественную 1812г - все помнят Кутузова, а императора Александра мало кто. А ведь он начинал войну и неудачно. Но ведь это именно он выделил и назначил Кутузова, а сам ушёл в его тень. И Кутузову была дана готовая армия, существоание которой опять же заслуга забытого императора. Разве нет заслуги Александра в победе? А ведь его можно обвинить в отсутствии всякого таланта, как главнокомандующего.Я не знаю сколько времени проводил на фронте Николай II и насколько близко он был к передовой. Не скажу в общей сложности, но месяцами. Февральская революция его же на фронте застала. Кстати, почему по-вашему Николай II не ввёл войска в мятежный Петербург?-А от передовой Николай II иногда бывал на расстоянии 10 км. Это был кошмар для охраны - это была зона поражения немецкой артиллерии. Как вы думаете, Александр, с кем Николай II встречался в 10 км от передовой? С фельдмаршалами? А знаете ли вы, Игорь, что планы сражений, разрабатываемые в генштабе царской армии, после доклада монаршей семье странным образом становились известны германскому командованию? И только Брусилову удалось хоть как то этому противостоять. -Я не знал этого, но меня это улыбнуло. Теория заговора? С трудом представляю как за столом сидит Николай II, в комнату входит Александра Фёдоровна, за столом рассаживаются Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, матрос вносит Алексея, входит офицер Генштаба, развешивает карты и начинает им что-то объяснять. Вы сами-то это представляете?-А вот вы знаете, что две старшие дочери Николая II, помимо учёбы ещё и работали в госпитале? Не просто посещали, а работали? При этом вторая дочь, Татьяна, была операционной медсестрой, и профессор Боткин говорил, что она одна из лучших операционных медсестёр, которых он встречал. Старшая, Ольга, тоже пробовала быть операционной медсестрой, но не смогла и работала просто медсестрой в палатах у солдат. - А вообще вы хотите ли взглянуть на Фев. и Окт. революции через призму украинского Майдана? Скорее всего так и было. Однако государство тогда имеет мощную развивающуюся промышленность, когда у него высокий уровень сельского хозяйства. Это актуально в любой стране, в любое время. -Честно говоря, первый раз об этом слышу. Откуда такая аксиома?Жаль, что ваш друг не рассмотрел жизнь крестьян. По разным данным их численность составляла примерно 80% от населения России начала 20-го века. Покопавшись в интернете, я нашел информацию, что 15-20 % от этой численности крестьян были беднейшие. -Среди моих друзей принято проверять информацию. Поэтому первые попавшиеся сайты, типа я разобрался, не подходят. Проверяются источники, авторы, данные перепроверяются по нескольким источникам и т.п. А это труд и не маленький. Поэтому и закруглился только на рабочих.А неграмотного человека любой может обмануть. Ой-ли? Нет, если конечно про ядерную физику рассказывать то да. Но попробуйте какую-нибудь безграмотную бабушку на деньги развести, или безграмотного мужичка на халявную работу.Получается упрекаю. Глядя на его правление у меня создалось впечатление какого то маловолия что ли. Хотя по большому счету упрекать Николая II не стоит. Он делал то, что было в его силах. Россия получила такого императора, какого заслуживала. -Ну всё-таки великие люди - это редкость. Что в Англии что ли все Кромвели и Черчили, или в Америке Линькольны и Кеннеди? Талант руководителя? Вспомним Первую Отечественную 1812г - все помнят Кутузова, а императора Александра мало кто. А ведь он начинал войну и неудачно. Но ведь это именно он выделил и назначил Кутузова, а сам ушёл в его тень. И Кутузову была дана готовая армия, существоание которой опять же заслуга забытого императора. Разве нет заслуги Александра в победе? А ведь его можно обвинить в отсутствии всякого таланта, как главнокомандующего.Я не знаю сколько времени проводил на фронте Николай II и насколько близко он был к передовой. Не скажу в общей сложности, но месяцами. Февральская революция его же на фронте застала. Кстати, почему по-вашему Николай II не ввёл войска в мятежный Петербург?-А от передовой Николай II иногда бывал на расстоянии 10 км. Это был кошмар для охраны - это была зона поражения немецкой артиллерии. Как вы думаете, Александр, с кем Николай II встречался в 10 км от передовой? С фельдмаршалами? Скорее всего он старался поднять боевой дух солдат. Но вот как он воспринимался этими самыми солдатами большой вопрос.А знаете ли вы, Игорь, что планы сражений, разрабатываемые в генштабе царской армии, после доклада монаршей семье странным образом становились известны германскому командованию? И только Брусилову удалось хоть как то этому противостоять. -Я не знал этого, но меня это улыбнуло. Теория заговора? С трудом представляю как за столом сидит Николай II, в комнату входит Александра Фёдоровна, за столом рассаживаются Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, матрос вносит Алексея, входит офицер Генштаба, развешивает карты и начинает им что-то объяснять. Вы сами-то это представляете?-А вот вы знаете, что две старшие дочери Николая II, помимо учёбы ещё и работали в госпитале? Не просто посещали, а работали? При этом вторая дочь, Татьяна, была операционной медсестрой, и профессор Боткин говорил, что она одна из лучших операционных медсестёр, которых он встречал. Старшая, Ольга, тоже пробовала быть операционной медсестрой, но не смогла и работала просто медсестрой в палатах у солдат. Да, об этом я слышал. Но без подробностей. В моем ВУЗе больше внимания уделялось военной истории.А вообще вы хотите ли взглянуть на Фев. и Окт. революции через призму украинского Майдана? А стоит ли рассматривать события 1917 года исходя из нынешних реалий?Хотя несомненное сходство есть. Ну, давайте попробуем.
Re[2]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 01-12-2014 11:18 Смотрел на ТВ передачу где сравнивалось сельское хозяйство в России и за рубежом (США, Франция, Бельгия, Китай и др.). Названия передачи не запомнил. Но вывод у меня напросился именно такой. -Я не особый специалист в макроэкономике. Политэкономика и НЭТ в рамках технического ВУЗа, но в конце 90-х подрабатывал написанием дипломов и курсовых (жизнь заставила), в т.ч. для финансово-экономических ВУЗов, что заставило повысить свой уровень образования в этом направлении. Нигде и никогда, ни в какой литературе я не встречал такой взаимосвязи между промышленностью и с/х. Но я не особый специалист.Извините, Игорь, при всем желании не могу в ближайшее время досконально разобраться с данным вопросом. -Да эт я про своего друга, почему он не разобрался.Почитайте Элизу Ожешко. Она в своих произведениях как раз описывала жизнь белорусского крестьянства примерно в те годы. -Ожешко не читал. Думаю и Горького достаточно. Но не вижу правильности, рассматривать вопрос с одной стороны.Заслуга Александра в том, что догадался Кутузова главнокомандующим поставить. -Но мы то умны задним числом, что надо было Кутузова ставить, а Александр выбирал не зная будущего. И ведь назначил. И ради страны и через свою гордость переступил. (А про Павла смешно.)Кстати, почему по-вашему Николай II не ввёл войска в мятежный Петербург? На этот вопрос затрудняюсь ответить.Скорее всего он старался поднять боевой дух солдат. Но вот как он воспринимался этими самыми солдатами большой вопрос. -Да это не большой вопрос, он известен среди историков и не вызывает сомнений - на момент Февральской революции Николай II пользовался абсолютной поддержкой армии, особенно фронтовых частей. Разброд и шатание в армии начались через несколько месяцев после Февральской революции и ареста Николая II. Об этом даже в советских учебниках истории писалось, правда как-то в такой форме: "большевикам пришлось приложить усилия, для того что бы объяснить задурманеным крестьянам, составляющим большинство солдат всю сущность империалистической войны".-Когда я учился в школе, я никак не мог понять, почему Николай II не снял войска с фронта и не ввёл их в Петроград. Вот Петроград, там восставшие. Вот царь Николай II, он на фронте. Почему он не снял пару дивизий (да хоть из резерва взял), не ввёл их в город и силой не подавил мятеж? Почему? Почему он, вместо этого сел на поезд и просто поехал в мятежный Петроград? Представьте себя на месте царя - чтобы вы, Александр, сделали бы в данных обстоятельствах, лично вы? Он что, не понимал, что происходит? Нет, я конечно читал "Как один мужик двух генералов прокормил", и знал что "простой народ" (по вашей терминологии) был весь поголовно умный и сообразительный, а "царские сатрапы" все поголовно тупые, глупые и жадные, но стал сомневаться в этом когда немножко подрос. И в советской истории этому не было какого-либо вразумительного объяснения, хотя как оказалось, именно это невразумительное объяснение и оказалось правдой, но преподносимой немного по другим "соусом": по советской истории это представлялось примерно так - "царь Николай II поехал в Петроград, потому что надеялся, что его прибытие остановит восставших, но угнетённый народ не дал себя обмануть и т.п." И это правда, во всяком случае первая часть. -Прошло время и сейчас я уже читал мемуары участников тех событий, но уже с другой стороны. Ведь Николаю II предлагали направить войска, мало того на этом настаивали. Я забыл, кто записал ответ Николая II (для вас, Александр, я могу найти кто, т.к. этот сборник мемуров есть у меня дома), но слова я запомнил очень хорошо: -На предложение ввести войска в столицу и подавить мятеж силой, Николай II ответил - "Начать гражданскую войну в присутствии внешнего врага?! На это я пойти не могу!" -Я читал воспоминания о царской семье, как воспитывали детей, как вела себя царская семья после ареста и вплоть до расстрела. И честно скажу, у меня возникло ощущение, что императорских детей воспитывали по принципу: "Вы - императорские дети. Поэтому вы приложение к стране. И Суд над вами будет по тому, как вы выполнили свою работу". -Можно по разному оценивать различные действия Николая II, оправдывать их или осуждать, соглашаться с ними или указывать на их неправильность, но лично у меня сложилось впечатление, что Николай II в принятии решений всегда руководствовался в первую очередь интересами страны, а интересы лично его семьи были вторичны. Естественно, в меру своего понимания, того что нужно для страны, но побудительными мотивами действий Николая II были именно они. Отнюдь. Но кто-то из окружения царской семьи, скорее всего по немецкой линии, помогал германцам. Немцев при дворе Николая II хватало. -Ну разведка была у всех, и у немцев и у русских, и она работала у всех. Зачем же винить в этом императорскую семью?А стоит ли рассматривать события 1917 года исходя из нынешних реалий? -Ой как стоит. Именно для того, чтобы во многом понять, что происходило тогда, нужно посмотреть на то, что происходит сейчас, современниками чего мы стали.
Re[3]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Сергей-55 01-12-2014 20:33 Игорь, хорошо вы написали, и правильно. Трудно вам возразить. Для многих и доныне загадка. Ведь царь Николай-2й действительно мог легко навести порядок в Питере самыми жёсткими мерами с учётом военного времени. Но не сделал этого, хотя понимал последствия. Полагаю, что для него было шоком предательство генералов (которых уничтожили в ближайшие год-два) и близких родственников. Но это отдельная тема. Я пока к ней не готов. Иногда история выворачивает совсем в другом направлении. Соглашусь с тем, что в 1ю мировую Россия воевала достойно. Наши армии бились с врагом на западных рубежах и не отступали до Волги. Что сохранило жизнь миллионам наших граждан. Нашим полководцам 2й мировой оставалось о таких результатах только мечтать. Игорь, хорошо вы написали, и правильно. Трудно вам возразить. Для многих и доныне загадка. Ведь царь Николай-2й действительно мог легко навести порядок в Питере самыми жёсткими мерами с учётом военного времени. Но не сделал этого, хотя понимал последствия. Полагаю, что для него было шоком предательство генералов (которых уничтожили в ближайшие год-два) и близких родственников. Но это отдельная тема. Я пока к ней не готов. Иногда история выворачивает совсем в другом направлении. Соглашусь с тем, что в 1ю мировую Россия воевала достойно. Наши армии бились с врагом на западных рубежах и не отступали до Волги. Что сохранило жизнь миллионам наших граждан. Нашим полководцам 2й мировой оставалось о таких результатах только мечтать. Знаете ли вы, Сергей, что в начале 1 Мировой войны у России было две армии, между которыми напрочь отсутствовало взаимодействие? Это привело к большим потерям.До Волги не отступали, но сидение в окопах привело к тому, что отборные части русских войск оказались выбиты, а их место заняли менее подготовленные части. Вдобавок сильный упадок боевого духа вследствие продолжительной войны. А закончилось все революцией и гражданской войной. Я уж не говорю о жертвах военного коммунизма, белом и красном терроре, а также голоде в тридцатых годах прошлого века. -Я не особый специалист в макроэкономике. Политэкономика и НЭТ в рамках технического ВУЗа, но в конце 90-х подрабатывал написанием дипломов и курсовых (жизнь заставила), в т.ч. для финансово-экономических ВУЗов, что заставило повысить свой уровень образования в этом направлении. Нигде и никогда, ни в какой литературе я не встречал такой взаимосвязи между промышленностью и с/х. Но я не особый специалист. Для меня эта связь очевидна. Как накормить людей? Да чтоб все получали в достатке, свежее, круглый год и вовремя? Сельское хозяйство произвело продукты - их надо обрабатывать, хранить, доставлять, перерабатывать и многое другое. Вот тут и будет связь с промышленностью: пищевой, химической, машиностроительной и др.Почитайте Элизу Ожешко. Она в своих произведениях как раз описывала жизнь белорусского крестьянства примерно в те годы. -Ожешко не читал. Думаю и Горького достаточно. Но не вижу правильности, рассматривать вопрос с одной стороны.Заслуга Александра в том, что догадался Кутузова главнокомандующим поставить. -Но мы то умны задним числом, что надо было Кутузова ставить,а Александр выбирал не зная будущего. А что, прошлого он тоже не знал? Кутузов не только в Отечественную проявил себя, а гораздо раньше.И ведь назначил. И ради страны и через свою гордость переступил. Назначил. Когда деваться некуда стало. Пока угрозы не было, обходился без Кутузова. А как припекло, тут уж не до гордости. Тут живым бы остаться.(А про Павла смешно.) Что именно.Скорее всего он старался поднять боевой дух солдат. Но вот как он воспринимался этими самыми солдатами большой вопрос. -Да это не большой вопрос, он известен среди историков и не вызывает сомнений - на момент Февральской революции Николай II пользовался абсолютной поддержкой армии, особенно фронтовых частей. Разброд и шатание в армии начались через несколько месяцев после Февральской революции и ареста Николая II. Об этом даже в советских учебниках истории писалось, правда как-то в такой форме: "большевикам пришлось приложить усилия, для того что бы объяснить задурманеным крестьянам, составляющим большинство солдат всю сущность империалистической войны".-Когда я учился в школе, я никак не мог понять, почему Николай II не снял войска с фронта и не ввёл их в Петроград. Вот Петроград, там восставшие. Вот царь Николай II, он на фронте. Почему он не снял пару дивизий (да хоть из резерва взял), не ввёл их в город и силой не подавил мятеж? Почему? Почему он, вместо этого сел на поезд и просто поехал в мятежный Петроград? Представьте себя на месте царя - чтобы вы, Александр, сделали бы в данных обстоятельствах, лично вы? Он что, не понимал, что происходит? Нет, я конечно читал "Как один мужик двух генералов прокормил", и знал что "простой народ" (по вашей терминологии) был весь поголовно умный и сообразительный, а "царские сатрапы" все поголовно тупые, глупые и жадные, но стал сомневаться в этом когда немножко подрос. И в советской истории этому не было какого-либо вразумительного объяснения, хотя как оказалось, именно это невразумительное объяснение и оказалось правдой, но преподносимой немного по другим "соусом": по советской истории это представлялось примерно так - "царь Николай II поехал в Петроград, потому что надеялся, что его прибытие остановит восставших, но угнетённый народ не дал себя обмануть и т.п." И это правда, во всяком случае первая часть. -Прошло время и сейчас я уже читал мемуары участников тех событий, но уже с другой стороны. Ведь Николаю II предлагали направить войска, мало того на этом настаивали. Я забыл, кто записал ответ Николая II (для вас, Александр, я могу найти кто, т.к. этот сборник мемуров есть у меня дома), но слова я запомнил очень хорошо: -На предложение ввести войска в столицу и подавить мятеж силой, Николай II ответил - "Начать гражданскую войну в присутствии внешнего врага?! На это я пойти не могу!" -Я читал воспоминания о царской семье, как воспитывали детей, как вела себя царская семья после ареста и вплоть до расстрела. И честно скажу, у меня возникло ощущение, что императорских детей воспитывали по принципу: "Вы - императорские дети. Поэтому вы приложение к стране. И Суд над вами будет по тому, как вы выполнили свою работу". -Можно по разному оценивать различные действия Николая II, оправдывать их или осуждать, соглашаться с ними или указывать на их неправильность, но лично у меня сложилось впечатление, что Николай II в принятии решений всегда руководствовался в первую очередь интересами страны, а интересы лично его семьи были вторичны. Естественно, в меру своего понимания, того что нужно для страны, но побудительными мотивами действий Николая II были именно они. Можно ли было избежать участия в войне России? Вряд ли. Россия - большая страна, и, соответственно, у много больших интересов. Отнюдь. Но кто-то из окружения царской семьи, скорее всего по немецкой линии, помогал германцам. Немцев при дворе Николая II хватало. -Ну разведка была у всех, и у немцев и у русских, и она работала у всех. Зачем же винить в этом императорскую семью?А стоит ли рассматривать события 1917 года исходя из нынешних реалий? -Ой как стоит. Именно для того, чтобы во многом понять, что происходило тогда, нужно посмотреть на то, что происходит сейчас, современниками чего мы стали.
Re[4]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 02-12-2014 18:43 Сельское хозяйство произвело продукты - их надо обрабатывать, хранить, доставлять, перерабатывать и многое другое. Вот тут и будет связь с промышленностью: пищевой, химической, машиностроительной и др. -Связь конечно есть вот такая, но она не необходимая. Пример: Гонконг, Сингапур (города для примера, чтобы было максимально наглядно) - промышленность развита, с/х = 0.А что, прошлого он тоже не знал? Кутузов не только в Отечественную проявил себя, а гораздо раньше. -Не всё так однозначно. Например сегодня, 2-го декабря, годовщина Аустерлицкого сражения, где Кутузов был среди проигравших битву.(А про Павла смешно.) Что именно.Что и говорить, Николай II поступил достойно. Однако же несмотря на это его правление завершилось революцией с последующей гражданской войной. -Ну, Александр. Если так подходить к вопросу, то надо обвинить Сталина в начале 2-й Мировой войны (ведь она при нём началась) и гибели 20 млн. наших соотечественников, а японцев в том, что на них сбросили атомную бомбу. Может быть Николаю II нужно посочувствовать, что именно ему довелось управлять страной в такие времена. Это тяжело.-А теперь отвечу Сергею Ведь царь Николай-2й действительно мог легко навести порядок в Питере самыми жёсткими мерами с учётом военного времени. Но не сделал этого, хотя понимал последствия. -Думаю, что как раз, если бы он понимал к чему это приведёт (революция, гражданская война, развал армии и фронта, сепаратный мир, потеря территорий страны), то он ввёл бы войска в Петроград и подавил бы мятеж силой. Николай II как раз и хотел этого всего избежать любым способом. Любым. Включая в цену и собственную персону и судьбу всей своей семьи. И стоит отметить и особенно оговорить - устроители и Февральской революции и большевики пошли на мятеж в присутствии внешнего врага. Сознательно. Какова для них была ценность страны, по-вашему?Революция стала возможна благодаря вступлению России в I Мировую войну. Ну, а вступление России в войну - это внешняя политика, проводимая Николаем II. -Разве только из-за войны? Если бы не было войны, революции не было бы? Откуда такая категоричность?-Вот и полезное применение событий сегодняшних - для революции (майдана, гос.переворота) на Украине понадобилась война? Возможно. Но Брусиловский прорыв стал возможен отчасти благодаря тому, что генерал Брусилов хитроумно информировал о предстоящей операции царя. Под царем я имею в виду Николая II и его окружение. -Ну это из разряда домыслов и субъективного восприятия. С таким же успехом можно сказать, что удача Брусиловского прорыва была связана с тем, что Брусилов начал движение именно с левой ноги. А при наступлении в Галиции тоже хитроумно доложили?А открывшаяся правда позволит уберечь будущие поколения от подобных катастроф. Вы же предлагаете сделать наоборот. Не уверен, что это удачная затея, но давайте попробуем. -Да ладно. Смотреть через сегодня на вчера - это всё равно, что применить свой опыт к осмыслению прошлого, а не просто верить кому-то. Но его надо правильно применять.Сельское хозяйство произвело продукты - их надо обрабатывать, хранить, доставлять, перерабатывать и многое другое. Вот тут и будет связь с промышленностью: пищевой, химической, машиностроительной и др. -Связь конечно есть вот такая, но она не необходимая. Пример: Гонконг, Сингапур (города для примера, чтобы было максимально наглядно) - промышленность развита, с/х = 0.А что, прошлого он тоже не знал? Кутузов не только в Отечественную проявил себя, а гораздо раньше. -Не всё так однозначно. Например сегодня, 2-го декабря, годовщина Аустерлицкого сражения, где Кутузов был среди проигравших битву.Подробнее о Кутузове здесь, тут и про Аустерлиц есть: http://100.histrf.ru/commanders/kutuzov-mikhail-illarionovich/ (А про Павла смешно.) Что именно.Что и говорить, Николай II поступил достойно. Однако же несмотря на это его правление завершилось революцией с последующей гражданской войной. -Ну, Александр. Если так подходить к вопросу, то надо обвинить Сталина в начале 2-й Мировой войны (ведь она при нём началась) и гибели 20 млн. наших соотечественников, а японцев в том, что на них сбросили атомную бомбу. Может быть Николаю II нужно посочувствовать, что именно ему довелось управлять страной в такие времена. Это тяжело.Надо ли было ему применить силу для подавления мятежа, сказать трудно. Янукович не решился это сделать, результат - неконституционный захват власти и развал страны. С другой стороны - примени силу и жертвы неизбежны. В ситуации с Украиной, я думаю, Януковичу надо было применить силу. Меньшинство не должно навязывать свою волю большинству. Применение силы, как мне думается, в этой ситуации наименьшее зло. А уж если проводить параллели с Николаем II, то и тогда надо было применить силу. Большевики точно также как и майдановцы были малочисленны. Да и гражданская война и в том и в другом случае все равно произошла, как этого ни пытались избежать руководители страны: и Николай II, и Виктор Янукович. Опять же снова напрашивается вопрос: знали ли эти правители чаяния и надежды своих народов? Янукович точно не знал, ну а, исходя из этого, напрашиваются аналогии и у Николая II. Революция стала возможна благодаря вступлению России в I Мировую войну. Ну, а вступление России в войну - это внешняя политика, проводимая Николаем II. -Разве только из-за войны? Если бы не было войны, революции не было бы? Откуда такая категоричность?-Вот и полезное применение событий сегодняшних - для революции (майдана, гос.переворота) на Украине понадобилась война? Возможно. Но Брусиловский прорыв стал возможен отчасти благодаря тому, что генерал Брусилов хитроумно информировал о предстоящей операции царя. Под царем я имею в виду Николая II и его окружение. -Ну это из разряда домыслов и субъективного восприятия. С таким же успехом можно сказать, что удача Брусиловского прорыва была связана с тем, что Брусилов начал движение именно с левой ноги. А при наступлении в Галиции тоже хитроумно доложили?"Германия готовилась к войне особенно тщательно. В разведывательной деятельности против России ей помогала Австро-Венгрия. Для этого обе стороны располагали благоприятными возможностями. Много лиц немецкого происхождения находились на русской, в том числе военной, службе, были близки к царскому двору, связанному родственными узами с германской монархией. Почти все предприятия электротехнической промышленности, химические, многие металлургические заводы в России принадлежали немецким фирмам. Основная сеть германской разведки была развернута в Польше, Литве, Петербургском военном округе. Руководство ею осуществлялось из германского и австрийского посольств в российской столице. Это учитывала российская разведка и не оставалась в бездействии." Источник: http://nvo.ng.ru/history/2014-09-05/1_front.html А открывшаяся правда позволит уберечь будущие поколения от подобных катастроф. Вы же предлагаете сделать наоборот. Не уверен, что это удачная затея, но давайте попробуем. -Да ладно. Смотреть через сегодня на вчера - это всё равно, что применить свой опыт к осмыслению прошлого, а не просто верить кому-то. Но его надо правильно применять.
Re[6]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 03-12-2014 13:18 Зато экономики Гонконга и Сингапура сильно зависят от международной торговли. Было б свое сельское хозяйство, эта зависимость была б меньше. -Ну, да. А ещё лучше было бы если все и много. Но ведь без с/х развитая промышленность существует.Кутузова при Аустерлице фактически устранили от командования и не прислушивались к его мнению. А он был против этого сражения. -И тем не менее он среди проигравших и это факт.Особого вклада в развитие русской армии и государства Павел не внес. -Ну и забудем про него.Николаю II можно посочувствовать, но он был ни в худшем и ни в лучшем положении чем его предшественники. -Может, конечно, быть. Но многие ли российские цари умерли насильственной смертью? А вместе со всей семьёй?Надо ли было ему применить силу для подавления мятежа, сказать трудно. -Я думаю, что стоило. Трудно представить себе, что потери среди людей и для страны в целом, были бы больше, если бы Николай II ввёл бы войска в Питер.Янукович не решился это сделать, результат - неконституционный захват власти и развал страны. С другой стороны - примени силу и жертвы неизбежны. -А сейчас мало? Украинцы озвучивают иногда цифры в 14000, а то и поболе, и это только из состава ВСУ. Неужели, если бы Янукович разогнал Майдан "Беркутом" число жертв было бы больше и целостность Украины подвергалась сомнению?-А пример "мирного" решения Майдана есть - Болотная. Ни трупов, ни скаканий, только несколько десятков зеков. -Но это всё, применить силу/не применить силу, умствования задним числом, когда ты знаешь как минимум результат развития одного сценария. Большевики точно также как и майдановцы были малочисленны. -А вот это да. Это точно. Но об этом мало кто знает, большинство думает, что большевики - это массовая партия в то время. (Ради справедливости всё-таки вспомним, что большевики не свергали Николая II, хотя и убили его).-И вот интересная аналогия с Майданом - не смотря на все свои возвышенные по-украински чувства, он всё-таки хотел кушать и кушал ежедневно и не мало. Банально, но на майданы деньги нужны. Партия большевиков? - безработный Ленин (с капиталом в одну золотую медаль) постоянно по каким-то заграницам ездил, Лондонам, Швейцариям, газету "Искру" выпускал. И длилось это ни один год. На какие средства Ленин готовил свой Майдан? У вас есть, Александр, версии? На членские взносы? Опять же снова напрашивается вопрос: знали ли эти правители чаяния и надежды своих народов? Янукович точно не знал, -Ой-ли? А может он лучше всех знал чаяния народа и виновен был лишь в том, что поступал как яркий представитель этого самого народа - воровал как можно больше?Война не обязательное, но все же условие для свершения революции. -Наверное лучше было бы назвать одним из катализаторов.Революция (майдан, гос.переворот) происходит когда гос.власть ослабевает настолько, что ее можно свергнуть, причем малыми силами. -Да ладно. Болотная? Я думаю, недовольные есть всегда, при любой власти, такие катализаторы как война, просто увеличивают количество недовольных, а Майдан (революция) - организованная кем-либо масса недовольных.Ну, Александр, наличие "благоприятных возможностей" не гарантирует, что ими воспользуются. Другими словами, обвинить в предательстве человека только за то, что у него была возможность предать, мягко говоря, нехорошо.
Re[8]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 09-12-2014 08:14 Существовать существует, но людей надо кормить. По-этому я считаю, хочешь поднять экономику, иметь развитую промышленность и идти в ногу с временем - начни с сельского хозяйства. -И вы в этом абсолютно правы. Но это касается больших государств, самодостаточных и независимых. Было бы наивно полагать, что например, Латвия или Швейцария были бы самодостаточными государствами и в с/х и в промышленности. Для них кооперации с другими просто необходима, т.к. построить самодостаточную экономику с 2 млн. населения не возможно. Другое дело большие страны. А вот здесь интересно взглянуть на Россию в последние лет 15.-Отвлечёмся от темы. -Примерно год назад, во время спора, кто-то сказал, что в России развалено с/х и что сейчас Россия питается из-за рубежа. Начали выяснять. -И вот так мы вышли на "Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации" утверждённую 1 февраля 2010 г. Медведевым (Оказывается есть и такая). Это не значит, что этим начали заниматься только в 2010г. Был и "Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. №537" по этому вопросу и "Морская доктрина РФ" от 2001г. и т.п. -Если есть желание, можете сами ознакомится с данной "Доктриной": http://www.kremlin.ru/news/6752 -Кратко: там определены нормы производства с/х и животноводства по видам на территории РФ обеспечивающие продовольственную безопасность страны, методику определения показателей, пути достижения этих показателей и контроля за их поддержанием. Например: -зерно - не менее 95% от потребления -рыбная продукция - не менее 80% от потребления ну и т.д. -А дальше мы открыли статистические данные по производству именно тех продуктов, которые определены в "Доктрине". И вот, блин, какую картину мы увидели: .За последние 15 лет их производство на территории РФ неуклонно росло и сейчас практически по всем показателям либо достигло критерия безопасности, либо его превысило. А в производстве рыбной продукции и мяса птицы Россия сейчас себя обеспечивает в кол-вах близких к 100% (хотя мяса птицы в "Доктрине" нет, это я к слову). Исключение сейчас составляет мясо и молоко - их производство ниже критерия определённого в "Доктрине" и какой год уже топчется на месте. -И если смотреть отдельно от всего, то не понятно почему Путин так кипятится насчёт животноводства: http://www.youtube.com/watch?v=1yR1menYRSw -Но всё становится ясно, если знать о "Доктрине", о производстве с/х и животноводстве - оказывается Правительство РФ постоянно работало в этом направлении, обеспечивая безопасность Российской Федерации в т.ч. и по этому направлению. И ведь всё это происходило незаметно, постепенно, но какой это труд. -И вот результат - эмбарго было введено именно на с/х продукцию ЕС. И ведь последствий от этого эмбарго для России никаких, одни плюсы. -Поэтому смешно иногда смотреть на такие выступления "Сытого и голодного", как у "Квартала 95": http://www.youtube.com/watch?v=PPcS7VX3wS8 -пусть тешатся надеждами всякие там Мистики и Стасики, а у нас Правительство работает, напряженно работает, на благо России работает. И не понимают, почему это мы "кровавого Путлера" поддерживаем?!
Re[9]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 09-12-2014 09:01 По молодости я так и думал. Но теперь видя майдан, подозреваю, что не так прост был дедушка Ленин. Информации откуда большевики брали деньги у меня нет. Ходят слухи, что Ленин был немецким шпионом, но эту информацию мне не проверить. Однако без благодетелей не обошлось, это факт. -Да вот. И я о том же. Был ли Ленин "немецким шпионом"? - неопровержимых фактов нет. Но то, что партия дедушки Ленина не могла существовать без финансовой подпитки тоже факт. И то, что Ленин пошёл на государственный переворот, нисколько не заботясь о том, что государство находится в состоянии войны - тоже факт.-А что происходит с армией при гос.перевороте? Часто говорят, что революцию вызвала ситуация на фронте, дескать это явилось в том числе причиной. Предатели генералы, солдаты воевать не хотели, фронт рушился и поэтому революция была неизбежна. Но не наоборот ли всё было? -Пример Майдан и последующие события: в каком состоянии оказалась украинская армия после свержения Януковича и смены режима, помните? Вся деморализованная, без руководства, не способная ни на какие действия. Результатом этого оказалось то, что она, украинская армия, не смогла оказать никакого противодействия (вообще никакого) "вежливым людям". А теперь представьте по аналогии в каком состоянии оказалась российская армия в феврале 1917г., когда даже не просто власть одних заменялась другими, а рушился весь политический строй императорской России? В каком, по-вашему, состоянии должна была оказаться воюющая армия? -И вот тут и возникает вопрос, кому больше всего было нужно довести Российскую Армию до такого состояния? Конечно Германии. Поэтому и называют Ленина "немецким шпионом". Может быть и так на самом деле, но доказательств нет. И смерть в результате управления страной не исключается. В том числе и насильственная. Талант руководства дан не всем. Грамотно руководишь страной - и сам будешь жив, и страна будет процветать. Делаешь что-то неверно - тут уж возможно все, в том числе и смерть. -Ну смерть не только возможна в результате управления государством, но даже и неизбежна и без оного.Я сомневаюсь, что украинцам по душе когда все вокруг воруют. Никому не по душе. Но скажите, Александр, вы уверены, что тот человек, которому не по-душе, что другой ворует, оказавшись на его месте и с теми же возможностями воровать, не начнёт делать тоже самое? А может быть даже больше того, кто ему был "не по-душе"?Болотная на революцию не тянет. Правильно. Но это была попытка революции и она бы стала ей (какого-нибудь цвета), если бы её не пресекли.Я не обвиняю Николая II -А как вы, Александр, относитесь к канонизации Николая II?-А что происходит с армией при гос.перевороте? Часто говорят, что революцию вызвала ситуация на фронте, дескать это явилось в том числе причиной. Предатели генералы, солдаты воевать не хотели, фронт рушился и поэтому революция была неизбежна. Но не наоборот ли всё было? Большевики, воспользовавшись тем, что цвет армии, гвардия, были выбиты в результате боев, устроили революцию. По-этому именно наоборот скорей всего все и было.-Пример Майдан и последующие события: в каком состоянии оказалась украинская армия после свержения Януковича и смены режима, помните? Вся деморализованная, без руководства, не способная ни на какие действия. Результатом этого оказалось то, что она, украинская армия, не смогла оказать никакого противодействия (вообще никакого) "вежливым людям". А теперь представьте по аналогии в каком состоянии оказалась российская армия в феврале 1917г., когда даже не просто власть одних заменялась другими, а рушился весь политический строй императорской России? В каком, по-вашему, состоянии должна была оказаться воюющая армия? Это армия потерявшая боевой дух. Без боевого духа армия не способна ни на какие успешные действия и обречена на поражение.-И вот тут и возникает вопрос, кому больше всего было нужно довести Российскую Армию до такого состояния? Конечно Германии. Поэтому и называют Ленина "немецким шпионом". Может быть и так на самом деле, но доказательств нет. Это все так. Но будь Ленин шпионом, результаты Брест-Литовского договора могли б оказаться более плачевными.Я сомневаюсь, что украинцам по душе когда все вокруг воруют. Никому не по душе. Но скажите, Александр, вы уверены, что тот человек, которому не по-душе, что другой ворует, оказавшись на его месте и с теми же возможностями воровать, не начнёт делать тоже самое? А может быть даже больше того, кто ему был "не по-душе"?Я не обвиняю Николая II -А как вы, Александр, относитесь к канонизации Николая II?
Сейчас рубль пошел в свой последний путь?
[Написать ответ]
Отправитель: Христианин 09-12-2014 09:03 http://www.youtube.com/watch?v=PPcS7VX3wS8 http://kurs.com.ua/novost/rubl-poshel-v-posledniy-put-r275512-пусть тешатся надеждами всякие там Мистики и Стасики, а у нас Правительство работает, напряженно работает, на благо России работает. И не понимают, почему это мы "кровавого Путлера" поддерживаем?! Московский финансовый аналитик Степан Демура, в отличие от многих экспертов, предупреждал о готовящемся коллапсе российской экономики, падении и цен на нефть, и рубля. Степан Демура о рубле и революции в программе "Итоги недели" – Как вы объясняете свой прогностический талант – это интуиция, это опыт? – Никакого таланта нет, никакой интуиции нет. Просто надо понимать, как работают рынки и экономика. Существует инструментарий для анализа рынка, это волны Эллиота, работают они прекрасно, как я и демонстрирую с середины 2000-х годов, а Роберт Пректер использует их с конца 1970 годов и делает на этом очень большие деньги. Грубо говоря, это теория поведения толпы, так называемая социодинамика. Толпе свойственны заблуждения или мании. Рынки с точки зрения толпы абсолютно нелогичны. Современная экономика построена на том, что все инвесторы являются рациональными объектами, то есть все их действия рациональны: исходя из той информации, которой они обладают, они принимают рациональные решения. Так вот толпа или экономические агенты ведут себя иррационально, и поэтому вся современная экономика – это смешная наука. Об иррациональном поведении толпы много говорили австрийцы фон Мизес и фон Хайек. Они использовали это в своих теориях бизнес-цикла. Но поскольку это в современной экономике абсолютно некошерные вещи, ими никто не занимается, и они находятся под табу. – Вы предсказали крах рубля, и сейчас звучат самые пессимистичные прогнозы: например, в эфире канала "Дождь", ошарашив ведущего программы, директор компании "Финам" Николай Солабуто хладнокровно заметил, что к марту доллар будет стоить 200 рублей. Поддержите его прогноз? – 200 пока цель не стоит. Единственное, что могу сказать: у рубля дна нет по техническим и фундаментальным причинам. Сейчас рубль пошел в свой последний путь. Конечно, будут коррекции существенные по 10, по 7 рублей за доллар, но направление глобальное у этого тренда только вниз. Что касается двухсот, я шучу по-другому, что мы можем спокойно увидеть ситуацию, когда и нефть 150, и рубль 150. Причина очень простая, что рынок нефтесервисных услуг, а это обслуживание добывающих скважин, геологоразведка, бурение, в России занимает порядка 80%. Было 4 компании крупных, сейчас Halliburton купил Hughes, осталось практически 3, они занимают 80% рынка, и они под санкциями. И уже горячее обсуждение в российском правительстве, что они будут делать со своими производственными мощностями – продавать их, закрывать и тому подобное. Просто начнется резкое сокращение объемов добычи и, соответственно, экспорта нефти. Поэтому нефть может стоить 150, а поступлений валютных в бюджет страны будет значительно меньше. Разумеется, начнется рост нефти, а предложение на рынке нефти начнет сокращаться со стороны России в силу этих причин: соответственно, мы можем увидеть рост нефти и дальнейшее падение рубля. – Сейчас расшаривают в социальных сетях ссылки на сделанные 11 месяцев назад предсказания аналитиков, которые говорили россиянам, что не нужно покупать доллар за 35 рублей, потому что рубль будет непременно расти. Что делать обывателям, которые поверили тогда этим прогнозам, не стали ничего покупать и до сих пор колеблются, не знают, менять или ждать, когда рубль вырастет? Западные стратеги недооценивают уровень манипуляций общественным мнением и сознанием в России – У обывателя на самом деле судьба незавидная, поскольку более 90% участников рынка проигрывают деньги. Поэтому, что бы обыватель ни делал, он деньги рано или поздно проиграет. Даже если сейчас сказать обывателю, что у рубля нет дна, покупай доллары и не обращай внимания на временное укрепление рубля, он, может быть, пойдет и купит доллары, но потом, когда рубль укрепится на 5-7 рублей к доллару, он обматерит давшего этот совет и пойдет сдаст свои доллары на 7 рублей дешевле и, разумеется, после этого курс развернется, и снова рубль начнет падать. Поэтому совет людям тут давать бесполезно, они все равно сделают наоборот. – Сейчас почти всерьез в Думе предлагают провести деноминацию рубля только ради психологического эффекта, чтобы евро был не 60 рублей, а 6. Кажется, это признак полной паники? Дураки дают приказы, глупцы их выполняют, что получаем на выходе – абсурд, полный абсурд. Никакой стратегии у Путина не было и нет – Я Думу называю госдуркой, потому что их инициативы были бы смешны, если бы не были так страшны. Нельзя серьезно рассматривать их заявления или выступления президента, потому что, на мой взгляд, они работают в основном на внутренний рынок, на внутреннего потребителя, на так называемый великий русский мир и носят балабольский характер. Ну позаявляют, все равно ничего не сделают, либо сделают все наоборот. Примеров тому огромная масса, взять хотя бы обещание неповышения налогов на малый и средний бизнес, которые были и год, и два назад. Это все равно что пойти в дурдом и серьезно анализировать заявления обитателей. Они ничего не означают. Да, это выглядит нелепо со стороны, над этим можно смеяться, но если вы задумаетесь, что это так называемые народные избранники, законодательная ветвь, то становится очень грустно. – А что касается заявления бывшего премьера, а ныне главы Службы внешней разведки Фрадкова, который сказал, что обрушение рубля – это действия темных сил на Западе, Соединенных Штатов, инвестиционных фондов, которые специально занимаются спекуляциями, – это тоже заявления из дурдома? – Нет, здесь не только из дурдома. Фрадкова хотелось бы еще немножко огорчить тем, что крупные игроки, крупные спекулянты еще не начали выходить из рубля. Основной удар по рублю со стороны презренных спекулянтов в 2008-2009 году пришелся как раз со стороны фондов, которые инвестировали в российские акции: там был мощнейший отток, по-моему, полтора миллиарда ушло. А сейчас основной удар, и он только начинает раскочегариваться, со стороны фондов, инвестировавших в рублевые облигации, которые брали дешевые деньги на Западе в валюте под низкие процентные ставки, конвертировали их в рубли, покупали как государственные, так и корпоративные облигации рублевые и, соответственно, на эти "два процента", как говорят у нас здесь новые крутые, и жили. Сейчас, по моим оценкам и по оценкам ЦБ, таких инвестиционных денег порядка 60-66 миллиардов долларов – это первое. Второе: нужно понимать различия в психологии между фондами и управляющими, которые инвестируют в облигации и в акции. Для управляющих фондами просадка в 10 или 15% – это уже смерти подобно, у них начинается нервный тик. Так вот, если мы возьмем динамику рублевых корпоративных голубых фишек и государственных облигаций и наложим на эту динамику потери, рублевый риск, потому что у них валютный баланс – либо доллар, либо евро, то мы обнаружим, что даже с накопленным доходом за последние два года, они сейчас пересекли черту в 15-20% просадки. То есть сейчас начнется массовый выход из рублевых облигаций, он только-только начинается. У ЦБ денег на поддержание курса рубля, по моим оценкам, где-то от 30 до 60 миллиардов долларов всего, по другим оценкам получается от 40 до 100, то есть валюты на поддержание рубля нет. И вот это действительно будет мощнейший удар со стороны так называемых презренных спекулянтов, а этот удар еще не начинался. – Можно ли ожидать удара и с другой стороны – отключения SWIFT? Вы знаете заявления главы ВТБ Костина, который сказал, что это будет означать объявление войны, и посол Соединенных Штатов должен будет покинуть страну в тот же день. Предчувствие такой санкции вполне серьезно. Решится ли Запад на это? – Трудно сказать. Я здесь ничего не буду придумывать – это я оставлю артистам разговорного жанра, всяким политологам. А у меня такая дурная привычка читать колонки Бжезинского и его выступления, благо я 12 лет прожил в Штатах, хорошо знаю английский, даже с Бжезинским пару раз встречался на университетских корпоративах. В самом начале происходящего он писал, что западным лидерам необходимо дать понять господину Путину и его ближайшему окружению, что цена за их действия для них лично будет очень высока. Действительно, сначала появился список ближайшего круга Путина, попавших под санкции. Полетел Фирташ, тут же его быстро взяли, скрутили, сейчас, судя по всему, он начал давать показания, надеясь на сделку со следствием, с ФБР. Но на них это не подействовало, никакого изменения во внешней политике и политике по отношению к Украине не последовало. Бжезинский потом был немного разочарован, написал, что единственное, что еще поддерживает Путина в его курсе, – это всенародная любовь. Значит, будем бить по народу. И дальше уже пошли мощнейшие санкции, которые бьют не по кругу Путина, а по экономике в целом. Это и отрезание всех западных рынков капитала, это и работа с китайцами, которая была очень успешной, чтобы они если не присоединялись к санкциям, то хотя бы не нару
Re: Сейчас рубль пошел в свой последний путь?
[Написать ответ]
Отправитель: Христианин 09-12-2014 09:05 http://kurs.com.ua/novost/rubl-poshel-v-posledniy-put-r275512 И дальше уже пошли мощнейшие санкции, которые бьют не по кругу Путина, а по экономике в целом. Это и отрезание всех западных рынков капитала, это и работа с китайцами, которая была очень успешной, чтобы они если не присоединялись к санкциям, то хотя бы не нарушали их. Это и работа с европейцами, потому что, что греха таить, европейцы ни рыба ни мясо, только сейчас они раскочегарились. Американцы, по всей видимости, им очень ясно и доходчиво объяснили, с чем они имеют дело. Но для этого нужно время. И только сейчас появляется некая уверенность, что санкции действительно работают. Они еще не привели к изменению курса Путина, чуть-чуть притормозили эскалацию ситуации, но пока ничего не поменяли. Что будет следующим шагом? Хорошо, отключаете вы Россию от системы SWIFT – это будет очень быстрый болезненный удар, в свое время такой удар был нанесен по Ирану. Но не смертельный. Потому что западные стратеги (там их нет практически, на мой взгляд, за исключением Бжезинского) недооценивают то, что происходит в России, недооценивают тот уровень манипуляций общественным мнением и сознанием, который здесь происходит. Это все будет объяснено народу кознями проклятого Запада, который ненавидит великий русский мир за его высокую духовность, что-нибудь такое там будет на Первом канале. Поэтому это тоже, наверное, не приведет к изменению внешнеполитического курса Путина. А вот постепенное усиление существующих санкций в области добычи, разведки ископаемых, банковского сектора, рано или поздно приведет к желаемым результатам. Потому что связь между дураскопом и холодильником установить невозможно. – Российские бизнесмены в бешенстве. В ресторане "Пушкин" сейчас разговоры такие, как на каком-нибудь собрании движения "Солидарность" четыре года назад. Может ли возмущение бизнесменов, которых Крым разорил или разоряет, привести к бунту богатых против чиновников, против Путина, или это совершенно нереальный сценарий? – Все коррумпированы, повязаны, практически на всех есть папки, и они жутко трусливы. Да, они могут говорить что-то, но когда доходит до дела, они ни на что не способны. Это не тот контингент, который способен что-либо сделать, изменить ситуацию. – Есть любопытная версия, ее высказывал в нашем эфире американский финансовый аналитик Виталий Каценельсон, что украинская авантюра Кремля была затеяна из-за того, что Путин ощущал грядущую экономическую катастрофу и падение цен на нефть и решил таким образом отвлечь внимание. Слишком красиво звучит или может быть правдой? – Это слишком красиво звучит. Большинство экспертов, аналитиков и вообще политиков сейчас отказываются признаться себе в одном простом факте. Что из себя представляет система управления в России, страны, как целостного организма, где существует система управления, которую называют вертикалью власти или Политбюро-2? Ничего подобного, систему управления я называю ДГА – дураки, глупцы, абсурд. Дураки дают приказы, глупцы их выполняют, что получаем на выходе – абсурд, полный абсурд. Никакой стратегии у Путина не было и нет. Вся его тактика очень простая, сводится к следующему: что-то сделать, посмотреть на реакцию.Если получил очень больно, идем в другом направлении. Если вроде как больно, но не так сильно ударили, ну что ж, будем давить дальше в этом направлении. Вот и все. А какие-то там умозаключения, которые длятся больше, чем полхода, – это не его конек и не конек его окружения, на мой взгляд. Крым планировался, может быть, и раньше, потому что в Кремле не воспринимают Украину как некую независимую или жизнеспособную страну. Например, знамена так называемой Недороссии или Лугандонии были засвечены на всяких сходках на Селигере и в 2011, и в 2012 году, поэтому какая-то часть этого готовилась. Но аннексия или оккупация Крыма, я думаю, это было спонтанное решение Путина, потому что только что абсолютно аналогичный ему режим, просто один в один аналогичный, слетел за какие-то два месяца. Что нужно делать? Когда такая жопа в стране, значит, нужно говорить о патриотизме, что мы великие, что мы встаем с колен и, разумеется, пока есть хлеб и зрелища, нужно подкинуть народу очередное зрелище. Вот и подкинули. Что случилось с рейтингом Путина? Он взлетел в небеса. Поэтому этот тактический ход сработал, на это и рассчитывалось. Хотя последствия они, я думаю, абсолютно не просчитывали. Грузия им сошла с рук, они думали, что и Крым сойдет с рук. Если бы сюда не вмешались американцы, если бы Путин не полез на восток Украины, я думаю, что европейцы Крым бы ему тоже простили. Побузили, побузили, но Крым бы простили. Но все зашло слишком далеко. – Мы говорили о том, что делать обывателям, которые побоялись поменять рубли, а что делать людям, скажем так, "мыслящим"? Я вижу по своим знакомым: люди, еще недавно даже не помышлявшие об эмиграции, сейчас вообще ни о чем другом не говорят. Знаю, что и вы советовали в ваших публичных выступлениях покидать Россию? – Да, другого пути я в данный момент не вижу. Я говорил, что если к концу 2014 года в России не начнутся погромы, то я из страны уезжаю. Они не начались, народ опять схавал это приготовленное кремлевскими пропагандистами блюдо. И у меня создается такое впечатление, что страна близка к прохождению точки невозврата, после которой она перестанет быть страной, у которой есть какое-нибудь будущее. – Вы упоминали Иран, там похожая ситуация: и санкции широчайшие, и SWIFT отключили, и тем не менее, иранская революция захлебнулась, власть не сменилась, сейчас санкции потихоньку снимают, какая-то "стабильность" на долгие годы устанавливается. Может ли и в России все закончиться иранским вариантом? Или нельзя сравнивать? – Нет, почему, можно. Только, понимаете, у иранцев был еще идеологический запас прочности, они все-таки мусульмане. В России же этого запаса прочности нет. В России сейчас есть единственный запас прочности с идеологической точки зрения – это то, что значительная часть населения вдруг объединилась против общего врага. У нас народ всегда почему-то объединяется против врага. Просто так объединиться, сделать что-то полезное для страны не получается. Вот с врагом – да. Причем враг выбран очень удачно: как всегда, он где-то там далеко, он большой и страшный, его действия можно видеть на своем холодильнике, но он далеко, такой непонятный абстрактный враг. И все, других идеологических скреп нет, идеология в стране отсутствует напрочь. Поэтому весь вопрос в том, насколько длительны и глубоки будут санкции. Потому что в Иране за счет идеологического запаса прочности не произошло схлопывания институтов власти и социальных институтов. В Иране коррупция не самая страшная и большая в мире. В России системы управления нет, она сводится к ДГА – дураки, глупцы, абсурд. Коррупция повсеместна, она просто поразила, как рак, государство, государственная машина уже ни на что не способна. Расслоение по доходам жутчайшее. Более того, в России нет никаких практически политических свобод, поэтому, как правильно заметил тот же Путин, Майдан в России невозможен. Я с ним согласен, Майдан, то есть бескровная революция здесь невозможна. Если вы посмотрите на все эти "цветные революции", то они были удачными в странах, где были относительные политические свободы, где действительно была не смешная кремлевская оппозиция. На мой взгляд, санкции не первопричина и ухудшения экономической ситуации, и всего, что происходит. Экономика на самом деле начала сыпаться в 2012 году, рубль, если бы не упал в 2014 году, упал бы в 2015 году. Просто у каждой системы есть предел прочности и есть предел износа, когда она начинает ломаться и разрушаться. На мой взгляд, эти пределы в России уже пройдены, и санкции всего лишь подсветили всю уродливость государственной машины, государственной структуры, которая есть в России. Поэтому мирного пути здесь не будет, к сожалению. Степан Демура начал карьеру в начале 90-х в США. Он получил известность за заблаговременное предсказание американского ипотечного кризиса. В эфире РБК ТВ вел передачи "Рынки", "Диалог", на радиостанции Финам-ФМ – программу "Парадокс".
Re[2]: Сейчас рубль пошел в свой последний путь?
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 09-12-2014 19:14 -А слабо, Христианин, своими словами сказать? -Опять "специалиста от "Дождя" вынесли. После революции 1917 года в России было тяжелое время, но затем постепенно начался подъем. Постепенно подняли сельское хозяйство, промышленность подтянули, торговля, армия и флот, межгосударственные отношения и т.д. И тогда было хуже чем сейчас. Должны и мы подняться.
Re[3]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 12-12-2014 11:01 Вот кое-что к нашему вопросу. Не совсем по теме, но все же. -Я смотрел это.http://www.youtube.com/watch?v=blbbrQto5xs И я не согласен с Михалковым. Вернее не согласен в том смысле, что он говорит об одной стороне вопроса. Вот если совместить слова СеДого о руководителях и организаторах с Михалковы, то это будет больше приближено к истине (на мой взгляд). -Хорошо, вот есть масса людей у которых есть совпадающий взгляд на определённые вещи, и даже есть желание действий. И что? -Вот например, я был очевидцем попытки государственного переворота под названием ГКЧП. Сколько было разговоров, были те кто "за" и кто "против". И что? Кто-то двинулся на Москву колонной отстаивать свои взгляды. Да нет. Студенты пошли учится, рабочие пошли на работу и все там обсуждали происходящее, но никто ничего не делал. Организации не было. -А возможны какие-либо действия без организации? Да нет, на мой взгляд. Так, разовые акции. А для того, чтобы создать организацию нужны лидеры, способные на её создание. А таких людей, кто бы что бы не говорил, единицы везде. Понимаю, что после создания и укоренения организации она может функционировать и без лидера, только с одним руководством, даже слабым - это уже вопрос эффективности. Но организоваться без лидеров, как бы нельзя. Я так думаю. -Русский? Это идея, почва, на которой может быть создана организация готовая к действию. А что делать, если организации ещё нет, а её созданию ещё к тому же и противодействует другая, уже организованная сила? Посмотрите, что было на Украине - украинцы говорят "у нас нет фашистов, у нас нет правого сектора и т.д. и т.п.". И ведь отчасти правы. А я вот помню слова СеДого про них "их мало, но они крикливы и организованы". Они уже организованы, и они не допустят организации противоборствующей стороны, во всяком случае постараются. Славянск - сначала там должны были появиться 54 человека Стрелкова, чтобы потом оттуда вышло 2000 славянцев. -Я иногда сам себе иногда задаю вопрос: "Предположим российские фашисты захватили власть в Кремле и вот сейчас движутся к Липецку на танках. Я готов защищаться с оружием в руках - это декларативно. Теперь переходим к практике - куда мне прям сейчас идти? что мне прям сейчас делать? где взять это самое оружие? и т.п." И тут я понимаю, что без чьей-то помощи, я не знаю что делать. Не просто говорить, что надо делать, а не знаю с чего начинать практически реализовывать свои же слова. Я не организован. И таких масса неорганизованных. -Я так думаю. -Как-то сумбурно получилось. Вот кое-что к нашему вопросу. Не совсем по теме, но все же. -Я смотрел это.http://www.youtube.com/watch?v=blbbrQto5xs И я не согласен с Михалковым. Вернее не согласен в том смысле, что он говорит об одной стороне вопроса. Вот если совместить слова СеДого о руководителях и организаторах с Михалковы, то это будет больше приближено к истине (на мой взгляд). -Хорошо, вот есть масса людей у которых есть совпадающий взгляд на определённые вещи, и даже есть желание действий. И что? -Вот например, я был очевидцем попытки государственного переворота под названием ГКЧП. Сколько было разговоров, были те кто "за" и кто "против". И что? Кто-то двинулся на Москву колонной отстаивать свои взгляды. Да нет. Студенты пошли учится, рабочие пошли на работу и все там обсуждали происходящее, но никто ничего не делал. Организации не было. -А возможны какие-либо действия без организации? Да нет, на мой взгляд. Так, разовые акции. А для того, чтобы создать организацию нужны лидеры, способные на её создание. А таких людей, кто бы что бы не говорил, единицы везде. Понимаю, что после создания и укоренения организации она может функционировать и без лидера, только с одним руководством, даже слабым - это уже вопрос эффективности. Но организоваться без лидеров, как бы нельзя. Я так думаю. -Русский? Это идея, почва, на которой может быть создана организация готовая к действию. А что делать, если организации ещё нет, а её созданию ещё к тому же и противодействует другая, уже организованная сила? Посмотрите, что было на Украине - украинцы говорят "у нас нет фашистов, у нас нет правого сектора и т.д. и т.п.". И ведь отчасти правы. А я вот помню слова СеДого про них "их мало, но они крикливы и организованы". Они уже организованы, и они не допустят организации противоборствующей стороны, во всяком случае постараются. Славянск - сначала там должны были появиться 54 человека Стрелкова, чтобы потом оттуда вышло 2000 славянцев. -Я иногда сам себе иногда задаю вопрос: "Предположим российские фашисты захватили власть в Кремле и вот сейчас движутся к Липецку на танках. Я готов защищаться с оружием в руках - это декларативно. Теперь переходим к практике - куда мне прям сейчас идти? что мне прям сейчас делать? где взять это самое оружие? и т.п." И тут я понимаю, что без чьей-то помощи, я не знаю что делать. Не просто говорить, что надо делать, а не знаю с чего начинать практически реализовывать свои же слова. Я не организован. И таких масса неорганизованных. -Я так думаю. -Как-то сумбурно получилось.
Re[5]: Российская империя. Век XX - 2
[Написать ответ]
Отправитель: Игорь 16-12-2014 11:56 Большевики, воспользовавшись тем, что цвет армии, гвардия, были выбиты в результате боев, устроили революцию. По-этому именно наоборот скорей всего все и было. -Александр, всё таки надо разделять Февральскую и Октябрьскую революции. И вы несколько преувеличили роль гвардии в возможности поддержки/противодействия революции. События в Питере, это события в Питере, а фронт это фронт. Николай II не взял с фронта ни гвардию, ни линейные части, поэтому без разницы в каком состоянии была именно гвардия. А к моменту Октябрьской революции большевиков, фронтовые части уже были развалены ситуацией и пропагандой, начавшейся с Февральской революции.-Кроме того, предлагаю опять посмотреть на прошлое с позиции сегодня. Какова численность людей, взявших в Крыму в руки оружие? Именно оружие, а не просто выходивших на демонстрации? 5-7%. А сколько людей взяли в руки оружие на Донбассе? Первоначально, все те же самые 5-7%. Даже взять тот же самый Майдан, сколько людей поддержало его активно? Да те же самые 5%. -Это численность активного населения. - А вот цифра, которая отпечаталась в мозгу, но первоначально которая была мне не понятна, и только теперь начало доходить: При выходе Добровольческой Армии из Ростова-на-Дону (Ледовый поход) её численность составляла около 4000 чел. А в это же самое время в Ростове осталось 17 000 (!) офицеров царской армии, которые сидели в Ростове, ходили по кабакам и ждали, что же будет дальше. -Так что, не переоценивайте роль офицеров (но и не недооценивайте). Это все так. Но будь Ленин шпионом, результаты Брест-Литовского договора могли б оказаться более плачевными. -Вопрос чисто гипотетический. Так, на вскидку: не все в окружении шпионы, Антанте не нужна ни как сильная Россия, ни так сильная Германия.Возможно. Человек существо слабое, и сил противостоять соблазну часто не хватает. Но я все же верю в людей. -Да кто ж не верит? Я просто к тому, что не всякий возмущённый чем-то, противник этого самого чего-то. Вполне вероятно, он просто возмущён всего лишь тем, что это у него нет возможности делать это самое.Я принимаю то, что определила церковь. Единственное мне хотелось бы понять почему, т.е. трактовку церкви. -Я то же принимаю то, что определила церковь.-И я не знаю, как трактует канонизацию Николая II церковь. -Я просто читал воспоминания о Николае II и об его детях тех. Воспоминания очевидцев, тех, кто был рядом в различные периоды их жизни, читал их переписку. И читал я не "житие святого", а просто мемуары. И вот что я скажу - на мой взгляд поведение, Николая II и его старших детей, Ольги, Татьяны и Марии и вообще поведение семьи в целом, является примером христианского поведения, именно христианского. Это проглядывало и в мелочах и в общем. Большевики, воспользовавшись тем, что цвет армии, гвардия, были выбиты в результате боев, устроили революцию. По-этому именно наоборот скорей всего все и было. -Александр, всё таки надо разделять Февральскую и Октябрьскую революции. И вы несколько преувеличили роль гвардии в возможности поддержки/противодействия революции. События в Питере, это события в Питере, а фронт это фронт. Николай II не взял с фронта ни гвардию, ни линейные части, поэтому без разницы в каком состоянии была именно гвардия. А к моменту Октябрьской революции большевиков, фронтовые части уже были развалены ситуацией и пропагандой, начавшейся с Февральской революции.-Кроме того, предлагаю опять посмотреть на прошлое с позиции сегодня. Какова численность людей, взявших в Крыму в руки оружие? Именно оружие, а не просто выходивших на демонстрации? 5-7%. А сколько людей взяли в руки оружие на Донбассе? Первоначально, все те же самые 5-7%. Даже взять тот же самый Майдан, сколько людей поддержало его активно? Да те же самые 5%. Надо также сказать, как население, не участвующее в активных протестных или военных действиях, относится к к этим 5-7%. Мне думается майдан не пользовался особой поддержкой населения, а вот ополченцы Крыма и Донбасса напротив.-Это численность активного населения. - А вот цифра, которая отпечаталась в мозгу, но первоначально которая была мне не понятна, и только теперь начало доходить: При выходе Добровольческой Армии из Ростова-на-Дону (Ледовый поход) её численность составляла около 4000 чел. А в это же самое время в Ростове осталось 17 000 (!) офицеров царской армии, которые сидели в Ростове, ходили по кабакам и ждали, что же будет дальше. -Так что, не переоценивайте роль офицеров (но и не недооценивайте). Какое отношение населения было к офицерам царской армии? Раньше я бы однозначно сказал плохое. Но сейчас, находясь в противоречивых чувствах, думаю наверное 50/50. Надо сказать, со времен царской армии и до нынешних времен в офицерском корпусе немногое изменилось. Единственно, культурный уровень сильно упал. Это все так. Но будь Ленин шпионом, результаты Брест-Литовского договора могли б оказаться более плачевными. -Вопрос чисто гипотетический. Так, на вскидку: не все в окружении шпионы, Антанте не нужна ни как сильная Россия, ни так сильная Германия.Возможно. Человек существо слабое, и сил противостоять соблазну часто не хватает. Но я все же верю в людей. -Да кто ж не верит? Я просто к тому, что не всякий возмущённый чем-то, противник этого самого чего-то. Вполне вероятно, он просто возмущён всего лишь тем, что это у него нет возможности делать это самое.Я принимаю то, что определила церковь. Единственное мне хотелось бы понять почему, т.е. трактовку церкви. -Я то же принимаю то, что определила церковь.-И я не знаю, как трактует канонизацию Николая II церковь. -Я просто читал воспоминания о Николае II и об его детях тех. Воспоминания очевидцев, тех, кто был рядом в различные периоды их жизни, читал их переписку. И читал я не "житие святого", а просто мемуары. И вот что я скажу - на мой взгляд поведение, Николая II и его старших детей, Ольги, Татьяны и Марии и вообще поведение семьи в целом, является примером христианского поведения, именно христианского. Это проглядывало и в мелочах и в общем.
Рекомендуйте эту страницу другу! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Українською
