 |
 |
 |
|
|||
|
| |||
|
| |||
|
| |||
|
|
|
|
|
|
|
|
Re[69]: Солнцепек 7
Отправитель: Віталій 16-07-2023 17:37 Ну шо мы имеем из опыта СВО? Тупое, броня посредственная только у первого леопарда, который проектировался из расчета, что кумулятивный боеприпас того времени пробивал любую броню. Поэтому упор делался на маневренность и скорость - показатели, по которым первый Леопард на голову выше совковых танков до сих пор, а по броне не уступает танку тех лет т-64. В остальном он прошел модернизацию и оснащен той же электроникой, прицелом и прочим, что и Леопард-2. Поэтому при прямом столкновении с любым совковым танком побеждает даже первый Леопард, тупо потому, что он видит совковый танк с 5-ти километров, а совковый - не далее, чем с 2-х. И это не считая превосходства в ПНВ и тепловизоре. Кроме этого, у него пушка хоть и 105мм, как у старых совковых, но это превосходная нарезная пушка и снаряды к ней выпускаются новой разработки, такшта он лупит Т-90 в лоб задолго до того, как тот его увидит, а т-62 вообще прошивает насквозь. Что уж говорить про Леопард -2, у которого и пушка мощнее и броня современная - многослойная и намного толще. Не говоря уж про снаряды. Совковый танк не может увеличивать длину сердечника из обедненного урана изза ограничения автомата заряжания, а западные танки оснащаются снарядами с сердечником в полтора раза длиннее, не говоря уж про качество самого орудия и пороха в снаряде. Поэтому пацакские генералы, осознавая тотальное превосходство Леопарда - 2 над лучшими пацакскими танками, предлагали кремлевскому гопнику вместо Т-90 производить их, закупив в Германии завод, но ламер пынька не позволил.Оружие проверяется войной. Вот и "Леопарды" проверили в нормальной войне. Оказалось что "лучший танк НАТО" в реальности не айс. "Леопард" является огромным сараем, у которого силуает практически вдвое больше чем у российских танков. Конечно, экипажу комфортнее, но вот танк - это же цель, и эта цель у "Леопарда" вдвое больше. Слабость бронирования. У "Леопарда" все принесено в жертву лобовой броне. Все. Бортовая броня очень слабая, тонкая. Это привело не только к легкости в поражении "Леопардов" со стороны бортовых проекций ПТУРами, но и их уязвимость от мин. Если у российского танка (да и у украинского танка советского происхождения), у котрого бортовая броня значительно лучше "немца", подрыв на мине зачастую приводит к повреждению катков и все, то у "Леопардов" разворачивет корпус. Отсутствие динамической защиты. У "Леопардов" нет штатной динамической защиты, что делает их уязвимыми от кумулятивных боеприпасов. Хохлы это быстро сообразили и начали наваривать на "Леопарды" старую советскую динамическую зашиту "Контакт-1". Очень и очень слабое бронирование верха башни. Крыша башни всегда не очень сильно бронирована, но у "Леопарда" это совсем уж никуда - толщина брони сверху башни такова что может быть проломлена прямым попаданием минометной мины. Для российских и советских танков всегда считалось что танк не может быть уничтожен минометом (ну если только случайно). А особенно это стало актуально сейчас, в этой войне, при активном применении дронов, которые атакуют сверху. Если, что наши, что хохлы, пытаются защитить технику от ударов сверху дополнительно различнвми козырьками, то у "Леопарда" это является родовым недостатком. А если уж это помножить на огромную плошадь крыши башни у "Леопарда", которая занимает большую часть верхней проекции всего танка, то становиться понятно, что "Леопард" крайне уязвим для атка БПЛА. что и продемонстрировали боевые действия - несколько "Леопардов" были уничтожены БПЛА, что является редкостью по отношению к российсим и советским укпаинским танкам. Ну из достоинств у "Леопарда" пожалуй первоклассная система прицеливания да и все. все осталное посредственно. 
Данная тема закрыта для написания новых сообщений.
Рекомендуйте эту страницу другу! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Українською
