Христианский Форум Форум. Христианство. Православие. Католицизм.
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим                Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой                Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно                Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему                Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе                Не убивай                Не прелюбодействуй                Не кради                Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего                Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего               
На русском Христианский портал

УкраїнськоюУкраїнською

Дополнительно

 
Тема: Откровение Иоанна Богослова, глава 12
   
Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька (Проза.ру) 07-03-2019 15:32

Путем поверхностного, легкого анализа в обзоре будет показано ориентировочное видение на предмет данной главы.

1. И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.
Жена (женщина, возможно, это обозначение церкви, как «невесты Христовой») стоит на фоне солнца, которое светит через нее; луна под ее ногами означает поверженную тьму. Двенадцать звезд на голове, это венец знания от апостольской миссии.

2. Она имела во чреве и кричала от болей и мук рождения.
18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Свт. Евангелие от Иоанна 1:18).
То есть, церковь ощущает или ощутит недро Отче.

3. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим.
Звезда Давида олицетворяет число зверя, 666, где один треугольник это Отец, Сын и Дух Святой, а другой, наложенный, зверь земли (похоть), зверь моря (утопия), зверь бездны или дракон на небе (гордыня), который, собственно, и олицетворяет собой полностью наложенный обратный треугольник, что доминирует в человеческом ощущении, почему и сказано, что «число человеческое». Считаем: шесть вершин и седьмая это центр. То есть, ломая воображение, следует понять, что каждая вершина фигуры и есть центр или «апеллирует к центру». Семь голов и семь рогов тут же, будто сама голова как рог: таков образ зверя. Одновременно это зуб и коготь. Почему? Потому что рога предназначены для защиты или нападения у животного, так же как и зубы и когти. А почему же десять рогов? На гексаграмме видно, что ее строение неоднородно по окружности, с боков выступает по два угла, тогда как сверху и снизу по одному. Эти четыре боковидных треугольника образуют «пасть», зубы-клыки соприкасаются концами. Но, как сказано в тексте Писания, и как понятно, это [рога] прежде всего. По вершинам окружно — 6, да еще 4, итого 10. Диадимы следует (видимо) представить, как «одну», что наложена на весь образ в виде самой звезды... т.е. гексаграммы.
Что нам дает такое представление? Ощущение (образно-чувственное... нравственное?) некоего... звериного произрастания от корней самости. Может надо уловить след зверя в себе? Ведь диавол, судя по тому что говорится о первородном грехе, и в общем, греховности человеческой, буквально «топчется» по душам... Оставляя таким образом следы, потому что человек позволяет оному (фактору гнилости) «топтаться» у себя.
Самой нижней «головой-рогом» зверь (Дракон) касается земли, верхним — неба.
И помнить нужно, исследуя образ, что основной конструкт образа в значении Отца, Сына и Духа Святого, что перекрыты (у человека) звериным промыслом.
Краснота дракона, это пламя, пожирающее его, или кровь его жертв, что проступает через панцирную кожу от избытка?
Все это означает (в образе), что значение верхнего треугольника накладки так властно доминирует, что буквально запечатывает в таком состоянии всю первичную, исходную от Бога — истинную — суть. И украшает себя диадимами, в виде одной цельной и общей на все головы, но она будто бликом своим играет на всех рогах-головах. На всех ли? На четыре рога не хватило. А это, как раз, стороны Креста Господня.

4. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.
Если на ночном небе много звезд видно, то есть ли разница, если померкнет третья часть, мы сможем эту разницу увидеть? Возможно смысл в этом: Дракон полагает, что хвостом своим (шелудивым) «вершит судьбы народов»... да и всей вселенной, пожалуй. А на деле это все весьма незначительно, и глупенько выглядит, к тому же... что значит «увлечь с неба часть звезд»? Навести туману (хвостом), чтобы часть не стало видно?
Вот он упоился своей прытью (после игры хвостом по небу: т.е. по неким высоким, значительным смыслам, потому что звезды здесь, видимо, олицетворяют некое знание или пути познания человеческие), и стал перед женой (над ней как будто) пыхтя довольно, руки в боки, хвостищем пошлепывая по земле (добавим немного прозы).

5. И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его.
Что за младенец мужеского пола, если речь о церкви (Христовой)? Это явно некое... нечто, что не материально, оно имеет духовное в себе или собой образование. То что мужеского пола... УМ? То что имеет отношение прежде всего к мужской природе, целеустремленность или просто стремительность, решительное действие, сильный поступок и т.д. Пасти народы жезлом (железным). Железное то, что не ломается. Не хрупкое. Лом представился, впрочем, это только воображение, потом, конкретно лом это орудие труда. Зимой долбят лед на дорожках. В любом случае в руке младенца, что вырастет и возмужает, некий инструмент, коий одновременно и знак власти. Итак, здесь речь о некоем качестве церкви, что должно проявиться, появиться на свет, и быть восхищенным к Богу, к престолу Бога. А если к престолу, то значит, речь не о том, что посмертное (возвращение к Богу — если кто так подумает), а о том, что престол знаменует действие и власть, то есть, руководящее начало, и оно здесь, на Земле — восхищенное к Богу.

6. А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней.
Пустыня это пустошь, запустение, голь, одновременно это открытое и всем видное место. Под этим можно понять и чистоту знания. Оно пусто, в том смысле, что самодостаточно, его ничем более не наполнить. Оно совершенно до такой степени, что не требуется «окружать себя предметами и обстановкой». Однако, в некоторой степени это аналогия отшельничеству. Попытка сохранить чистоту внутреннюю. Возможно, указание церкви не срастаться с миром настолько, чтобы ֿ«убежать в пустыню» было невозможно когда это потребуется, — и то, временно.
По поводу «места».
19. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь».
(Послание к Римлянам 12:19).
Смысл в том, что слова «Божию» в оригинальном тексте источника — нет; это вставка синодального перевода «для ясности».
Как следует читать:
«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь».
Вот там где «Мне отмщение, Я воздам» и есть отголосок этой вставки. Но явно она не нужна. Поэтому: «но дайте место гневу». В самих себе. Как собаке говорят: «место».
Так какое же «приготовлено было для нее место»? — от Бога.

7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
«Михаил» это прежде всего образ человека здравого на ум и совесть; под «Ангелами» следует понимать некие (высокие) силы. Или просто силы, когда речь о драконе.

8. но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
Тут ясно.

9. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
...

10. И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
Торжество истины.

11. Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.
Что значит «не возлюбили души своей даже до смерти»?
Значит, что человек не упоен собственной, что называется, «прелестью». Речь не идет о самоуважении, которое крайне необходимо, разумеется. Именно речь о самолюбовании.

12. Итак, веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
То есть, дракон шлепнется о землю, но это будет еще не конец.

13. Когда же дракон увидел, что низвержен на землю, начал преследовать жену, которая родила младенца мужеского пола.
Змеюка...

14. И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню, в свое место, от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени.
У орла зоркое зрение, наверное, к этому.
...«чтобы она летела в пустыню, в свое место», — зорко глядя куда летит... не ошиблась чтобы с местом.
...«в продолжение времени, времен и полвремени».
Наверное недолго, но охватывая (сознательно) весь исторический период, будто — всегда она была в том месте, в пустыне, именно в том смысле, что готовая ко встрече с драконом.

15. И пустил змий из пасти своей вслед жены воду, как реку, дабы увлечь ее рекою.
Вода — утопия. Но это не море. Это весь максимум, который у поверженного [зла] остался.

16. Но земля помогла жене, и разверзла земля уста свои и поглотила реку, которую пустил дракон из пасти своей.
Земля это основание. А вот основание чего... (покажет время).

17. И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.
Фыркнул и пошел пакостить прочь от жены.
...«сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидете


 
Re: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 07-03-2019 15:33

Не уместившееся:
Фыркнул и пошел пакостить прочь от жены.
...«сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа».
Речь, видимо, не о всей церкви, о некой части, что сумеет преобразиться — как должно, и положить на голову венец из двенадцати звезд. Но есть другие (конфессии, церкви и т.д.), что «имеют свидетельства» и готовы присоединиться к ней.

(Откровение Иоанна Богослова 12:1-17)
Re: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Сергей-55 09-03-2019 19:07

Капелька, не парьтесь многословием и длиннющими цитатами. Никто их читать не будет. Начинайте с начала. Открывайте \"Тора на русском\" и сравнивайте текст с Библия (рус) на этом сайте. Когда сравните, перейдём к ап.Иоанну, в Евангелии которого Христос призывает исследовать писание. Какое писание существовало во времена жизни Христа? Вот его и исследуйте.
Re[2]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 09-03-2019 21:08

Отчего же нельзя исследовать книгу Откровение?
Re[3]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 09-03-2019 21:40

Отчего же нельзя исследовать книгу Откровение?
А с чужим опытом в этом вопросе, Капелька, ознакомились?
Re[4]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 09-03-2019 21:43

А что в анализе Вас конкретно беспокоит?
Re[5]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 09-03-2019 22:13

Откровение состоит из двух разных текстов.
Один - это проклятия Риму. Этот текст с проклятиями Риму был составлен после иудейской войны, когда был разрушен Иерусалим, сожжен второй храм, а иудеи почти на 2 тыс лет рассеяны по миру.

«3. я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами.
4. И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее;
5. и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным.
6. Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и видя ее, дивился удивлением великим.
7. И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов.
9. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена.
15. воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки.
18. Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.» (Откровение, 17 гл.)

Великий город на семи холмах – Рим. В те времена Рим располагался на семи холмах. Благодаря этому в Римской империи слова “Рим” и “Город на семи холмах” были тождественными понятиями. А Палестина была частью римской империи и любому человеку тогда было известно, что столица империи зовется городом на семи холмах. Как видите в Откровении ПРЯМОЕ указание на Рим - \"великий город, царствующий над земными царями.»
\"Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых\" - как известно во времена Нерона в Риме были гонения на христиан и их публичные убийства.
\"Зверь багряный\" - римский император носил пурпурную мантию.
\"жена облечена была в порфиру и багряницу\" - Порфира, греч. багряница, верхняя торжественная одежда римских императоров, широкий и долгий плащ багряного шелка.
\"И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий\" (Откр.14:8)
Все, Рим пал!
Погибший в ходе войны и вознесшийся на небо Иерусалим теперь обновленный спускается на землю:
\"И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба\" (Откр.21:2)
Евреи опять имеют свою столицу и свое государство, а их враг Рим уничтожен. Вот таков незатейливый смысл этой части откровения Иоанна.

Другая часть текста Откровения несет в себе тайные знания и начинается с описания семи светильников. Образ семи светильников восходит к видению Захарии:
«И сказал он мне: что ты видишь? И отвечал я: вижу, вот светильник весь из золота, и чашечка для елея наверху его, и семь лампад на нем, и по семи трубочек у лампад, которые наверху его» (Зах. 4:2)

Отсюда один из главных символов иудаизма - семисвечник.
Если вы поймете, что именно увидел Захария, что символизирует собой семисвечник, то получите КЛЮЧ к пониманию тайной запечатанной части Откровения.
Без ключа все рассуждения на тему этой части Откровения будут лишь фантазиями...
Re[6]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 09-03-2019 22:26

А что в анализе Вас конкретно беспокоит?
Пока ничего. Я его не читал.
Давайте, Капелька, вы узнаете об одном афоризме Конфуция:
https://www.youtube.com/watch?v=qzVQjBh8vXg
посмотрите на себя и скажете стоит вас читать или не стоит. А потом как вы скажете, так я и сделаю.
Re[7]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 09-03-2019 22:51

Пока ничего. Я его не читал.
Конфуций: «Учиться и не думать бесполезно. А думать и не учиться опасно».

Так вот что я Вам скажу: не читайте ни при каких обстоятельствах!
Так будет лучше Вам и спокойнее Конфуцию.
Ибо не читая, Вы исключаете (из сказанного Конфуцием) как тезу «учения», так и тезу «осмысления». Соединяя таким образом двойной итог его предостережения, и получая «бесполезную опасность». Выходит совсем белиберда.

Однако, за проявленное внимание (не ясно правда к чему) все-таки благодарю.
Re[6]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 09-03-2019 22:37

Как видите в Откровении ПРЯМОЕ указание на Рим
Вряд ли Слово Бога зацикливается на определенном времени, любой образ в Писании предназначен для развернутого отождествления со всей человеческой историей, со всем складом и культуры, во множестве таковых, и религии — во множестве, охватывая таким образом суть бытия человеческого, чтобы помочь человеку разобраться в самом себе и в пути, которым движется. Разумеется, Рим, если он располагался на семи холмах. Но что за этим образом следует увидеть? — обобщенно и в целом, относительно... видимо, к «вопросам вечности».
\\\"Зверь багряный\\\" - римский император носил пурпурную мантию.
Но и в образе напитанного кровью чудища мы увидим как кровь проступает на нем. Разве римский император сам сатана? Князь мира сего во все времена? Тот самый Ангел, что пал, обольстившись гордыней пред Богом?
\\\"И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий\\\" (Откр.14:8)
Библия очень сильно построена на ассоциациях, об этом же нужно не забывать...
\"И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба
Иерусалим, как обитель святых, опять же аллегория — места предваряющего Царствие. Оно не конкретно на Земле, оно прежде всего в сердце, или от сердца.
Евреи опять имеют свою столицу и свое государство, а их враг Рим уничтожен. Вот таков незатейливый смысл этой части откровения Иоанна.
Да, в привязке к определенному историческому событию, как маркеру богодухновенной миссии в образах и фактах. Но Писание говорит не о Риме, а о Спасении и вечности. Или какой смысл именовать его «Священным Писанием»...

Про светильники разговор отдельный, но основной смысл может быть в том, что в книге Бытие описываются шесть дней творения и седьмой завершающий, в котором «Бог почил». Светильников семь... и зажигают их — ночью, когда тьма. А в книге Бытие о ночах ничего не сказано.
Re[7]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 10-03-2019 08:01

Вряд ли Слово Бога зацикливается на определенном времени
У нас с вами разный подход.
Вы считаете писание Словом некоей высшей сущности, которую христиане называют \"Богом\".
Я же смотрю в оглавление и вижу там имена конкретных ЛЮДЕЙ, которые написали отдельные тексты этого сборника сочинений. И интересуюсь, откуда каждый из них взял ту конкретную инфу, которую изложил.

Если посмотреть на этот вопрос с другой стороны, то в мире много религий и много текстов почитаемых за \"Слово Бога\". А главное, громадный разброс в представление о том, что такое \"Бог\". Начиная от христианского антропоморфного представления о Боге как о некоей личности (человек тоже личность) и вплоть до \"сияющей пустоты\" у буддистов.

Ваша фраза о том, что писание это Слово Бога указывает на то, что вы ограничены рамками христианских представлений о мире. Это значит, что ваши изыскания направлены на укрепление ваших христианских представлений, а не на исследование мира.
Re[8]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 11:06

Вы сами себе противоречите, потому что ограничиваете видение Библии «набором символов» которые потребно исследовать для познания мира.

Мое «христианское» воззрение не при чем, ибо исхожу именно из текста, смотря отдельный кусок, не забывая и все Писание в целом, которое, говоря про красного дракона (что ассоциируется с мантией римского императора) одновременно весь упор делает на «князя мира сего» и «Спасение для вечной жизни», соответственно, (я) вижу в пророчестве или «интересном описании» книги Откровение не императора Рима, которому якобы образ адресован, а именно что — Сатану, некий общечеловеческий фактор гибели; поскольку любой намек на императора лишь отсыл к чему-то более глобальному, изначальному — как повествует Книга книг (и не я так назвал Библию, а лишь пользуюсь общепринятым форматом для более объективного исследования именно самой книги, а не собственных фантазий, предпочтений).

Если бы мы исследовали «Трактат Колобка», то исходили бы из того формата представлений и информации, что исходит из текста. Посему, надумывать, что, к примеру, Лиса на самом деле не собиралась его съесть, а хотела лишь лизнуть, мы не будем, так же? Хотя... попробуйте докажите, что это не так! Она сама сказала что «съест»? Это игра такая. И остальные аналогично. Как только мы взялись надумывать, сразу появилась путаница и сомнения. Посему, исходить надо только от текста. А он не в некоем куске, он целен — по всей Библии.

Которая повествует о Боге и падшем Ангеле, Диаволе, отце лжи. И скажите тогда, отчего в куске всего-всего текста книги Откровение в образе дракона следует понимать именно римского императора (который, как выясняется носил мантию пурпурную!), а не Дьявола, который на роль дракона подходит более, — по смыслу всего Писания??
Re[9]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 10-03-2019 12:29

Которая повествует о Боге и падшем Ангеле, Диаволе, отце лжи. И скажите тогда, отчего в куске всего-всего текста книги Откровение в образе дракона следует понимать именно римского императора (который, как выясняется носил мантию пурпурную!), а не Дьявола, который на роль дракона подходит более, — по смыслу всего Писания??
К сожалению вы даже не поняли о чем я сказал.
Напомню, я сказал о МНОГООБРАЗИИ мира
Для вас мир ограничен Библией. Для меня Библия лишь одна из книг.
Кроме Библии для меня существуют Бхагават Гита, Адвайта веданта Шанкары, восемь благородных истин Будды, Святая наука Шри Юктешвара, Йога сутра Патанджали, Санатан Дхарана и многое другое.
Для меня мир многообразен. В отличии от вас я не заперт между обложками одной книги.
Поэтому я знаю, кто такой древний змий. Почему он мудр. Почему он отец лжи. Каков путь выводящий человека из-под его власти. И почему он не носит пурпурную мантию как римский император :)))
Re[10]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 13:03

Я Вас прекрасно понял.
Для вас мир ограничен Библией
Исследуя Библию, я не включаю в нее мир, а прежде всего следую контексту, взвешенно, обстоятельно; после чего «зову сюда мир».
Вы же сперва берете мир за основу воззрения, едва прочитав в тексте... видя тут же «пурпурную мантию римского императора»... (Мир закончился тут на римском императоре?).

Сперва сам текст, цельно и объемно, потому что он и изучается, исследуется.

Вы же не будете, заправляя автомобиль, лить мимо бака, говоря: «это для мира!».
(?)

Кроме Библии для меня существуют 
Очень хорошо. Тоже уважаю эти тексты. Исследую.

Поэтому я знаю, кто такой древний змий. Почему он мудр. Почему он отец лжи. Каков путь выводящий человека из-под его власти. И почему он не носит пурпурную мантию как римский император :)))
Видите как странно вы заблуждаетесь со своим подходом «проникновения в тайны»: отец лжи для вас мудр.

Дальше как будто бы и обсуждать нечего.
Re[11]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 10-03-2019 13:15

Поэтому я знаю, кто такой древний змий. Почему он мудр. Почему он отец лжи. Каков путь выводящий человека из-под его власти. И почему он не носит пурпурную мантию как римский император :)))
Видите как странно вы заблуждаетесь со своим подходом «проникновения в тайны»: отец лжи для вас мудр.
Вы еще не смогли сформулировать вопрос о главной тайне бытия.
Нет, так нет...
Re[12]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 13:54

Зачем мне его формулировать? Имеется интерес к расшифровке смыслов 12-й главы книги Откровение от Иоанна. Еще ни слова не было по приведенному обзору и анализу.

Какие еще «главные тайны бытия», давайте последовательно.

Сперва тут пытаются доказать мне, что Библию неправильно читаю. Теперь, что вопрос о главной тайне бытия (!) не сформулировал. Интересные у нас тут познавательные потуги совместные.

1) Есть ли нужда исследовать книгу Откровение?
2) Если да, то что по первичному смыслу 12-й главы в первом стихе?
Ответ на "Re[12]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12 - Капелька - 10-03-2019 12:54" Re[13]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 10-03-2019 14:11

Ибо не читая, Вы исключаете (из сказанного Конфуцием) как тезу «учения», так и тезу «осмысления». Соединяя таким образом двойной итог его предостережения, и получая «бесполезную опасность». Выходит совсем белиберда.
Вот видите, Капелька, для вас одна фраза Конфуция оказалась неподъёмной, даже с объяснениями, а вы решили Откровение толковать.
-Задам вопрос попроще:
Вот трактователей Откровения тысячи. И каждый доказывает свою правоту и каждый объясняет свои логические умозаключения. Но Истина одна, а значит остальные, в лучшем случае, сыпят мусор в головы людей. Так зачем засорять себе голову мусором? А может быть вы действительно тот единственный человек который смог дать правильную трактовку Откровения за эти 2000 лет.
Сами-то как думаете? Вы единственная или есть ещё такие?
(почему-то все трактователи не могут прямо ответить на этот вопрос)
Re[14]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 14:22

Вот видите, Капелька, для вас одна фраза Конфуция оказалась неподъёмной
Душевно извините, но если разговариваете сами с собой, то к чему отвлекать меня, например. Найдите кого-нибудь еще.
Я Вам пояснил суть изречения Конфуция которую Вы сами и не видите: нельзя исключать тезы его высказывания-формулы, получается казус.

На счет толкования: да, мое единственно... или, вернее, максимально приближено к сути.

С Вами это обсуждать ни смысла, ни толку нет, Вы не читали анализ и только отнимаете время. В дальнейшем буду отвечать Вам знаком «#», что некоторым образом символизирует бан. Впрочем, если в ваших измышлениях что-то действенное проклюнется, с охотой и развернуто (и с удовольствием от истины, и с радостью за Вас — переставшего нести ахинею) отвечу.
Re[15]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 10-03-2019 14:30

Вот видите, Капелька, для вас одна фраза Конфуция оказалась неподъёмной
Душевно извините, но если разговариваете сами с собой, то к чему отвлекать меня, например. Найдите кого-нибудь еще.
Я Вам пояснил суть изречения Конфуция которую Вы сами и не видите: нельзя исключать тезы его высказывания-формулы, получается казус.
На счет толкования: да, мое единственно... или, вернее, максимально приближено к сути.
С Вами это обсуждать ни смысла, ни толку нет, Вы не читали анализ и только отнимаете время. В дальнейшем буду отвечать Вам знаком «#», что некоторым образом символизирует бан. Впрочем, если в ваших измышлениях что-то действенное проклюнется, с охотой и развернуто (и с удовольствием от истины, и с радостью за Вас — переставшего нести ахинею) отвечу.
Знаете, Капелька, слишком много \"якалки\". Типичное сопроводилово малознающего, но очень самоуверенного человека. Как говориться - с уверенностью дилетанта.
А пытаться сделать можете что угодно - вон у нас на соседней ветке один такой умник уже полгода сам с собой разговаривает. Ваша судьба, #Капелька!
Re[16]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 15:31

Знаете, Капелька, слишком много \\\"якалки\\\". Типичное сопроводилово 
У меня нет сего заболевания, а лишь зеркально отвечаю Вам на бессодержательные вбросы в комментариях.
Re[14]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 10-03-2019 14:22

Мое «христианское» воззрение не при чем, ибо исхожу именно из текста, смотря отдельный кусок, не забывая и все Писание в целом, которое, говоря про красного дракона (что ассоциируется с мантией римского императора) одновременно весь упор делает на «князя мира сего» и «Спасение для вечной жизни», соответственно, (я) вижу в пророчестве или «интересном описании» книги Откровение не императора Рима, которому якобы образ адресован, а именно что — Сатану, некий общечеловеческий фактор гибели; поскольку любой намек на императора лишь отсыл к чему-то более глобальному, изначальному — как повествует Книга книг (и не я так назвал Библию, а лишь пользуюсь общепринятым форматом для более объективного исследования именно самой книги, а не собственных фантазий, предпочтений).
Вот как! А что это вы так сильно сузили инструментарий познания? Или это игра такая - правильно угадать при минимуме знаний?
-Знания языка вам не нужно? Ну чтобы Септуагинту в оригинале прочитать и понимать особенности перевода.
-Знания культурологии вам тоже не нужны? Чтобы понять мотивы поведения людей описанных в Библии.
-Зачем история церкви? Действительно зачем знать когда Откровение стало частью Библии и кто его таким сделал?
-История мира? Да ну зачем? В Библии же нет ничего связанного с историей народов. Правда?
-И самое главное - как понимали Откровение те кто включал его в Библию? Вы даже этим не удосужились поинтересоваться?
Только текст значит, Капелька?
Re[15]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 14:28

Только текст значит, Капелька?
Нет, все Вами перечисленное, от текста же нужно оттолкнуться, дабы не потерять его.
Re[16]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 10-03-2019 14:33

Только текст значит, Капелька?
Нет, все Вами перечисленное, от текста же нужно оттолкнуться, дабы не потерять его.
Оттолкнулись? Запомнили?
Теперь можете просветить как понимали Откровение те, кто включил его в состав Библии?
Re[17]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 14:58

Теперь можете просветить как понимали Откровение те, кто включил его в состав Библии?
Этого никто не знает.
Re[18]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 15:00

Теперь можете просветить как понимали Откровение те, кто включил его в состав Библии?
Этого никто не знает.
Потому что «включивший в состав Библии (Писание)» текст Откровения — прежде всего сам его автор (Иоанн и иже с ним).
Re[19]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 15:05

Толкования главы 12:

http://otveti.org/tolkovanie-biblii/otkrovenie/12/

https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/tolkovanie-apokalipsisa/12
Re[20]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 10-03-2019 16:07

Теперь можете просветить как понимали Откровение те, кто включил его в состав Библии?
Этого никто не знает.
Потому что «включивший в состав Библии (Писание)» текст Откровения — прежде всего сам его автор (Иоанн и иже с ним).
О-о-о-о, как все запущено оказывается.
Молодой человек, во времена Иоанна Библии не было вообще ещё. Был Танах. Канон Библии составлялся в IV веке уже нашей веры, это через три сотни лет после смерти последнего из авторов текстов Библии. А окончательно тот канон, который вы видите был утверждён в 692 г. на Соборе в Константинополе, включая и Откровение. Почти все участники Собора известны.
И известен человек настаивавший на включение Откровения в канон Библии. Это Афанасий Великий (по другому Александрийский).
Вам с его трудами надо ознакомится для начала чтобы понять почему он настаивал на включении Откровения в Библию.
-
Ознакамливались?
Re[21]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 16:42

во времена Иоанна Библии не было вообще ещё
Я в курсе. И свой текст разместил не для обмена колкостями, а для прояснения. Вы текст обзора главы не читали. Не вижу, на самом деле, что с Вами обсуждать? Вы полагаете что умны и много понимаете. Ваше право и рад за Вас. Но мне интересно не ваше «видение в общем» с отсылами к изречениям Конфуция, кои сами недопоняли (как выходит по факту). А контранализ: для этого надо вникнуть в предложенное «толкование».
Существовала общность людей, называющих себя христианами, посему, производимые ими тексты (именуемые богодухновенными) составляют единую библиотеку первоначальной истины Нового Писания (Завета). При чем здесь поименования «Тора», «Библия» и прочее. Есть исходный [текстовой] код. От него и «пляшем», обращаясь к источникам, Септуагинтам и прочее.
Вам с его трудами надо ознакомится для начала чтобы понять почему он настаивал на включении Откровения в Библию.
Благодарю сердечно.
Я вам выше отвечал, что учитываю все источники.
Библию «собирала» сама жизнь, а не отдельные личности. Как закон человеческий — пишется жизнью и обстоятельствами, опытом каких-то общественно социальных решений.
Откровение на самом деле сильно выдвигается из общего пласта ветхозаветных и новозаветных текстов, поэтому, могли быть сомнения относительно того, нужно ли напрямую его привязывать к собранию священных книг, именуемых впоследствии «Библией»; другая причина — предостережение в конце: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей». Потому как и поныне возникают такие вот вопросы:
«Относится ли предупреждение в Откровении 22:18-19 ко всей Библии или только к книге Откровения?».
Знаете ответ?
Re[22]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 10-03-2019 17:47

во времена Иоанна Библии не было вообще ещё
Я в курсе. И свой текст разместил не для обмена колкостями, а для прояснения. Вы текст обзора главы не читали. Не вижу, на самом деле, что с Вами обсуждать? Вы полагаете что умны и много понимаете. Ваше право и рад за Вас. Но мне интересно не ваше «видение в общем» с отсылами к изречениям Конфуция, кои сами недопоняли (как выходит по факту). А контранализ: для этого надо вникнуть в предложенное «толкование».
-Молодец, Капелька. Если до вас не дошло, то именно к этому я вас изначально и призываю. Продемонстрируйте на деле свой подход - приведите толкование тех людей которые составляли канон Библии, учеников Иоанна, учеников учеников Иоанна и проведите контранализ их толкования, укажите где они не правы и почему.
-А пока вы демонстрируете из себя вторую часть высказывания Конфуция \"думать и не учиться - опасно\", попытка обдумать Откровение есть, а знаний в этой области, как пищи для мыслей, нет.
Существовала общность людей, называющих себя христианами, посему, производимые ими тексты (именуемые богодухновенными) составляют единую библиотеку первоначальной истины Нового Писания (Завета). При чем здесь поименования «Тора», «Библия» и прочее. Есть исходный [текстовой] код. От него и «пляшем», обращаясь к источникам, Септуагинтам и прочее.
Хватит нести этот детский лепет про какой-то исходный текстовый код, вы не попутали Библию с а-ля вечносуществующим Кораном в исламе? Дело не в названии \"Библия\". А в том что во времена апостолов существовала только первая часть Библии, Танах (Ветхий Завет). А послания Нового Завета были расбросаны по всему миру. И автор каждого послания вполне конкретен. И какие \"производимые тексты в этой общности людей\" включать в Новый Завет, а какие нет как апокрифы, решали вполне известные конкретные люди на известных конкретных Соборах.
Скажите проще - вы не знаете историю Библии.
Вам с его трудами надо ознакомится для начала чтобы понять почему он настаивал на включении Откровения в Библию.
Благодарю сердечно.
Я вам выше отвечал, что учитываю все источники.
Так назовите их наконец. С чьими толкованиями Откровения вы ознакомились? На каком языке?
Библию «собирала» сама жизнь, а не отдельные личности. Как закон человеческий — пишется жизнью и обстоятельствами, опытом каких-то общественно социальных решений.
Откровение на самом деле сильно выдвигается из общего пласта ветхозаветных и новозаветных текстов, поэтому, могли быть сомнения относительно того, нужно ли напрямую его привязывать к собранию священных книг, именуемых впоследствии «Библией»; другая причина — предостережение в конце: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей». Потому как и поныне возникают такие вот вопросы:
«Относится ли предупреждение в Откровении 22:18-19 ко всей Библии или только к книге Откровения?».
Знаете ответ?
И так, вы как знаток Библии должны понимать что я веду себя полностью по библейским правилам:
1-е послание Ап. Павла Фессалоникийцам
5:21. Все испытывайте, хорошего держитесь.
Вот я вас и испытываю. Пока представляетесь как человек с весьма слабыми знаниями в предмете. А там может и ошибаюсь. Увидим.
Re[23]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 18:32

высказывания Конфуция 
Вы бы Конфуция оставили в покое, он от Вас уже в гробу переворачивается.
Его высказывание-сентенция относится к тем, кто пробует вникнуть в информацию или знание, и только так. Не читая материал и приводя это его высказывание выглядите как минимум «странновато».
«Учиться и не думать бесполезно»: первая часть выражения подразумевает источник знания.
«А думать и не учиться опасно»: вторая часть апеллирует к первой, то есть, также содержит философскую ссылку на некое содержание, от коего — мы «думаем». Здесь не подразумевается, что некто «думает ни о чем». Чем Вы с успехом, весьма фантастическим образом, здесь занимаетесь: думаете о своем, «обсуждая текст» (в больших кавычках), что был размещен для оценивания и конструктивного диалога. И тратите этим чужое время.
исходный текстовый код
Имеется в виду единое смысловое зерно, замысел, итоговое значение всего текста — по кускам (книгам) и собранно.
какие \\\"производимые тексты в этой общности людей\\\" включать в Новый Завет, а какие нет как апокрифы, решали вполне известные конкретные люди на известных конкретных Соборах.
По миру были разбросаны части механизма (автомобиля). Техники (специально посвященные) собрали их, снесли в одно место, сложили в конструкцию, автомобиль.
Теперь вы тут доказываете, что если бы не эти техники, то агрегата не было бы и в помине? Был бы: другие бы сработали.
Изначально Библия, в ее как бы разрозненном виде, есть нечто целое.
Сейчас опять надо будет послушать Ваше сердобольное «как запущено» и про то, что не все тексты апостольские или раннехристианские вошли в канон.
(Внимательно жду).
Так назовите их наконец. С чьими толкованиями Откровения вы ознакомились? На каком языке?
Лично Вам сие перечисление никак не поможет перестать нести чушь, прочитать наконец предложенное толкование, и уже от прочитанного «плясать глаголом».
знаток Библии должны понимать что я веду себя полностью по библейским правилам:
1-е послание Ап. Павла 
Не знаю, может с Вами и интересно, там поглядим. Что Вы делаете понятно и так. Тем более инет полнится троллями и прочими персонажами.
Однако, это все вода. На вопрос не ответили:
«Относится ли предупреждение в Откровении 22:18-19 ко всей Библии или только к книге Откровения?».
Re[24]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 10-03-2019 19:34

Короче, надоело мне пытаться в пустую голову хоть какую-то мысль вложить.
Имеется в виду единое смысловое зерно, замысел, итоговое значение всего текста — по кускам (книгам) и собранно.
Вот когда изучишь по каким критериям Церковь на Соборах из множества текстов выделяла \"единое смысловое зерно\" и как она трактовала то что включила в канон Библии, вот тогда и сможешь сравнить свои мысли с их мыслями. И привести контраргументы. если найдешь.
-А пока, паренёк, ты не знаешь ни богословия, ни истории Библии, ни истории Церкви. Знаний у тебя нет. А остальное как в пословице: \"Дурачек думкой богатеет\". Подтягивай знания и приходи.
P.S. И все таки не находишь, что посмотреть ролик про Конфуция где 15 минут объясняется значение одной фразы и даже в качестве примера приводятся подобные тебе, потом моргнуть глазами...и попытаться объяснить значение фразы - это глуповато. Не понял с первого раза - посмотри второй раз. Со второго не въехал - третий. Четвертый. А там может и дойдет как этот ролик к тебе относиться.
Давай, пробуй.
/
Ну и меня прости ежели чего грубого сказал. Хотел как лучше. С Масленицей тебя!
Ответ на "Re[24]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12 - Игорь - 10-03-2019 18:34" Re[25]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 20:11

Вот когда изучишь по каким критериям Церковь на Соборах из множества текстов выделяла
По критериям истинности, и иных нет.
ты не знаешь ни богословия, ни истории Библии, ни истории Церкви
Мне скучно «общаться» с человеком, который «себя мнит».
Таких хватает на просторах инета: говорят напыщенно, самолюбиво. Но не по сути. Приводят некие «общие формулы», кичась неким «таинственным видением», кое у них (якобы) есть. Это впечатляет молодежь. Наверное. Но мне-то что с этим делать? Нужен хоть какой-то конструктив по предложенному тексту анализа. Который, к тому же, как было заявлено, поверхностен. Но даже и так нет толку. Пустозвон лишь. А ублажать чье-либо эго желания тем более отсутствует напрочь.
и попытаться объяснить значение фразы
Я не пытался ничего объяснять, а лишь заметил, что используете ее странным образом и не по назначению, так как и легкое понимание сентенции показывает, что Вы привели ее лишь для «куража». Текст публикации сперва прочитать следует, а потом «Конфуциями швыряться» в лицо собеседнику.
Ну и меня прости ежели чего грубого сказал
Да чихать как сказал. Что по вопросу-то?
«Относится ли предупреждение в Откровении 22:18-19 ко всей Библии или только к книге Откровения?».
Re[26]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 10-03-2019 21:18

Я уже сказал, что ключ к пониманию Откровения находится в 1 главе, а не в 12-й, за которую вы взялись. Почему не по порядку, с начала и далее по главам? Видимо потому, что 12-ая глава самая \"сказочная\". Ее образы никак не привязана к другим местам в Библии. Поэтому в ее трактовке возможен самый \"смелый\" полет фантазии, который нечем опровергнуть :)))

Вы уже отвергли историческую часть Откровения.
Любопытно, отвергните ли вы ключ понимания, который дает Парамахамса Йогананда в своей трактовке 1 главы.
Вот ссылка на текст:
https://self.wikireading.ru/18580
Re[27]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 22:05

Я уже сказал, что ключ к пониманию Откровения находится в 1 главе, а не в 12-й, за которую вы взялись.
Читайте: «Путем поверхностного, легкого анализа в обзоре будет показано ориентировочное видение на предмет данной главы». Это в самом начале публикации. Где же здесь сказано, что это попытка явить миру «ключ понимания всей книги Откровение»?
А взялся за 12-ю... ну взялся... и что теперь? Взялся за публикацию, а не за понимание всего Откровения. Вы заблаговременно (почему-то) полагаете, что оппонент (автор) не бельмеса не смыслит в предмете. С чего это такой подход?
Почему не по порядку, с начала и далее по главам?
Библия весьма интересная книга, и ее не обязательно читать последовательно по главам (впрочем, это лишь мое мнение).
А глава эта приведена с особым значением или смыслом: она ко Времени (это разобъяснять вообще не буду, это самое время и покажет что к чему).
Видимо потому, что 12-ая глава самая \\\"сказочная\\\"
Да ладно? В самом деле? (Присмотрюсь внимательнее, хотя мне кажется, любая часть Библии вполне себе загадочна и цветаста порхающим воображением).
Ее образы никак не привязана к другим местам в Библии.
Вся Библия жестко связана, Вы это знаете потому, как составлялась нумерация стихов.
Поэтому в ее трактовке возможен самый \\\"смелый\\\" полет фантазии, который нечем опровергнуть
Опровержение или подтверждение идет от самого текста.

Пример.
20. И истоптаны [ягоды] в точиле за городом, и потекла кровь из точила даже до узд конских, на тысячу шестьсот стадий.
(Откровение Иоанна Богослова 14:20)
Склонны ли Вы полагать, что здесь речь о гибели многих людей? Я утверждаю, что нет. А даже скорее наоборот. Пока не буду пояснять отчего так думаю. Но все довольно просто.

Вы уже отвергли историческую часть Откровения.
ЧТА?? Где же случилось (и когда) сие печальное для всего христианства событие??
Ничего не отвергал.
Всякое вменяемое толкование близко к сути.

По ссылке.
Когда вы достигните высшей ступени понимания, то эти истины будут открыты вам посредством света вашей интуиции.
Уже не верно. Иоанну Откровение было дано Духом.
То есть, извне. Сам он те МАТЕРИИ (высшие), что изложены, никак прознать бы не смог.
Интуицией человек многое может «обуять», спору нет. Но — человеческое. И даже где-то мистическое. «Иные миры» наблюдать — ДАЖЕ. Но Откровение дает видение с такой высоты, которая недоступна и Ангелам. Если мы принимаем реальность Ангелов... (неких высших и разумных сил мироздания/бытия).
Откровение Иоанна это и не совсем пророчество... Это РЕЦЕПТ того как человечеству выбраться из ямы-пропасти.
А вот то, что Иоанн смог восприять Смыслы сии так конкретно и точно, это безусловно заслуга его духовной интуиции.
Понимание зависит от органов чувств для знания, интуиция дает прямое познание Истины.
Э... направляет, будем говорить, без ума все равно далеко не уйдешь.
Иисус Христос был жителем Востока и йогином
По Писанию Он есть Сам Бог — в Ипостаси Сына.
Явившем Себя миру по плоти. Посему, наверное, важно, жителем чего Он был, пребывая на Земле... но насколько важно? И величать Его йогином тогда... Возможно и есть смысл... Но в каком значении ЙОГИ, и что это за «йога» тогда?
/Опять/ уход в предположения (пустые) и фантазии.

По большому счету не важно КАК мы пытаемся все это понять.
Йогины «чешут истину» по-своему (главное чтобы не против холки), христиане по-своему. Важен итог конечный. Обоюдный.
Re[28]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 10-03-2019 22:16

А взялся за 12-ю... ну взялся... и что теперь? Взялся за публикацию, а не за понимание всего Откровения.
Вот и хорошо!
Предмет разговора растаял, как весенний снег под лучами яркого солнца...
Re[29]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Сергей-55 10-03-2019 23:09

Уважаемый Капелька, я уже высказал своё мнение, что вы начинаете с конца. Впрочем, это ваше право. На мой взгляд ветхих заветов не бывает. Иначе ерунда получается. Вот здесь завет Бога актуален, а вот здесь он обветшал и им можно пренебречь.
Re[30]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 23:29

Вот здесь завет Бога актуален, а вот здесь он обветшал и им можно пренебречь.
Трясу Вашу руку.
(Смайлы тут есть — на радостях обозначить ликование?).
Re[29]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-03-2019 23:27

Взялся за публикацию, а не за понимание всего Откровения.
Как-то сложно с вами...
У меня есть понимание достаточное для публикации, за которую я и взялся. А «взялся» в том смысле, что надо не просто разместить текст, нужно еще и пояснять в комментариях.
Re[30]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 11-03-2019 09:26

Откровение Иоанна это и не совсем пророчество... Это РЕЦЕПТ того как человечеству выбраться из ямы-пропасти.
Капелька, вы вообще чьих будете? Оккультист?
Re[31]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 11-03-2019 11:55

Оккультист
Еще какой, и не \"чьих\", а сам по себе. Впрочем, Ваша хамоватая манера даже где-то развлекает. Однако, общаться с Вами все более скучно.

На вопрос-то ответите? (Сколько ждать).
Re[32]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 11-03-2019 12:30

Оккультист
Еще какой, и не \"чьих\", а сам по себе. Впрочем, Ваша хамоватая манера даже где-то развлекает. Однако, общаться с Вами все более скучно.
А-а-а - очередной внеконфессиал. Учится не могу, но мысли распирают?!
На вопрос-то ответите? (Сколько ждать).
А на каком с тобой уровне разговаривать, объяснишь?
Вот детям объясняют на пальцах. Профессора богословия выслушивают. Человеку без знаний сначала азбуку рассказывают. У православных мировозрение одно, у католиков другое, а у внеконфессионалов у каждого вообще свои тараканы в голове.
Ты на каком уровне, оккультист?
Re[33]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 11-03-2019 13:37

Учится не могу
Я вот не пойму, с какого перепугу Вы все за меня решили? Причем прямо с ходу, с лету, даже не читая публикацию. Вы внематочный гений? (Это, в каком-то смысле, антипод-антоним понятия, которое озвучивать не этично).
Я не могу учиться, я не знаю матчасть, я то-то, я се-то...
У Вас комплексы?
А на каком с тобой уровне разговаривать, объяснишь?
На адекватном сути.
Человеку без знаний сначала азбуку
Вообще-то, Вы вообще еще и не пытались что-то «объяснять-пояснять», Вы начали с понтов, ими же и продолжаете, и закончите ими.
Ты на каком уровне, оккультист?
Извините, я Ваш маскарад с переодеванием в мага-оккультиста не играю. Забавляйтесь сами.

Нет у Вас ответа. Чего фиглярничать-то.
Re[33]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 11-03-2019 14:34

У православных мировозрение одно, у католиков другое, а у внеконфессионалов у каждого вообще свои тараканы в голове.
Да, кстати, забыл добавить: истина только одна.
Re[34]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 11-03-2019 15:06

Что понимать под «похожестью»? А если внутреннее устройство? Физика тела. Строение /органов/. Которые «есть отдаленная копия «ОРГАНИЗМА» Бога». Какой «троллинг»?
После того, как вы начали рассуждения о физическом теле Бога, его организме и его органах все ваши рассуждения попали в раздел \"Шутки юмора\".
Лично я в этом разделе не публикуюсь :)))))
Re[35]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 11-03-2019 15:46

А если внутреннее устройство? Физика тела. Строение /органов/
Речь о человеке, которого создал Бог физической проекцией некоего принципа. Сам оставаясь вне этого, потому что Бог действительно вне всего.
Re[36]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Мистик 11-03-2019 15:53

А если внутреннее устройство? Физика тела. Строение /органов/
Речь о человеке, которого создал Бог физической проекцией некоего принципа. Сам оставаясь вне этого, потому что Бог действительно вне всего.
Поздно пить Боржоми, когда почки отвалились :)))
Re[36]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 11-03-2019 15:55

Троллинг удался
Похоже, все-таки публикуетесь.
Вы попытались вывернуть смысл в своем посыле ( http://www.truechristianity.info/forum/threads/?84508 )
Значит человек физически не похож на Бога. А я то грешный думал что телесно являюсь копией Творца... Обломчик вышел...
Я попробовал выправить и ответить по существу, потому что троллинг мне не интересен. К тому же есть люди, что на полном серьезе вопрошают о половой принадлежности Бога. Так что Ваш посыл с «физикой тела» вполне себе соответствует потребности аналитического разбора.
Только вот что Вам в действительности нужно никак не пойму.
Ответ на "Re[36]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12 - Капелька - 11-03-2019 14:55" Re[37]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 11-03-2019 16:32

Бог настолько абсолютен, что хоть для человеческого, хоть для /Ангельского/ восприятия, Его — попросту «нет».
18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Свт. Евангелие от Иоанна 1:18)
То есть, ни Ангелы, в том числе и Падший, ни кто-что либо еще... Бога как Он есть — не видели! Кроме Сына Единородного.
Какая «физика» если ни для наших чувств, ни для духовного приятия... Его нет! Он вне всего что хоть как-то мыслимо и не мыслимо. По логике и исходя из текста.
Есть лишь Проявления Бога, одно из таковых — творение.
Но вот в каком смысле «творение проявление Бога»? И человеческий ум, отягощенный самостью (читаем гордыней) восторгается: потому чта по Образу и по Подобию! Ну и т.д.

Дело в том, что Бог вне всего, и Он совершенно самодостаточен. Отсюда вывод: творение Ему не нужно.
Как, на примере условном, человек что сытно поел, не берет еще кусок, как бы сладко тот не выглядел: не лезет! Всё, самодостаточность в пище на тот момент.
Ну вот, у Бога /это/ вечно и предвечно и более... (?) — и относительно всего, что возможно... и не возможно.
Не представить это. Не понять. Бог непостижим.

Да! Творение Богу не нужно. Выходит, нас с вами нет. Ничего нет, и вселенной нет.
Но памятуя о Сыне, понимаем, что как и написано, все было сотворено через Него — одну из Ипостасей Бога.
Сам же Бог... не нуждается в творении.
Не нуждается в САМОМ СЕБЕ, потому что читаем:
10. А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.
(Исаия 43:10)
Там где «и после Меня не будет» Бог дает понять, что может уничтожить Самого Себя (следовательно все вообще исчезнет будто не было, вся бесконечность проявления материи и бытия).
А там где «прежде Меня не было Бога», означает, что Он только есть изначальная исходная сила для всякого образования.
Re[38]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Игорь 11-03-2019 18:08

Учится не могу
Я вот не пойму, с какого перепугу Вы все за меня решили? Причем прямо с ходу, с лету, даже не читая публикацию. Вы внематочный гений? (Это, в каком-то смысле, антипод-антоним понятия, которое озвучивать не этично).
Я не могу учиться, я не знаю матчасть, я то-то, я се-то...
У Вас комплексы?
А на каком с тобой уровне разговаривать, объяснишь?
На адекватном сути.
Человеку без знаний сначала азбуку
Вообще-то, Вы вообще еще и не пытались что-то «объяснять-пояснять», Вы начали с понтов, ими же и продолжаете, и закончите ими.
Ты на каком уровне, оккультист?
Извините, я Ваш маскарад с переодеванием в мага-оккультиста не играю. Забавляйтесь сами.

Нет у Вас ответа. Чего фиглярничать-то.
Короче, Склифософский. я спросил - ты ответить не смог, ни на один поставленный вопрос. Делаю вывод - вопросом не владеешь. Я тебе мамка что-ли по головке гладить \"какой ты у меня умненький\" если ты ничего не знаешь?
Научишься - продолжим.
Думаю тема закрыта. Капелька испытания не прошёл.
Re[39]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 11-03-2019 18:41

я спросил - ты ответить не смог
Вы интересный субъект (для исследования). Но такие как Вы уже встречались, посему мне уже лень вас разглядывать.

Вы разговариваете сами с собой, как нибудь поймите это (хотя не надеюсь).
Я Вам все разложил и разжевал. Но вы же не читаете... а заняты лишь самолюбованием.
Испытание не прошел... М-да.
Re: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Strannik 19-08-2019 04:01

Самой большой угрозой и опасностью для Христовой Церкви (Малого стада Христова) последнего времени является обман или обольщение, когда заблуждение и ересь выдается за истину Христову. Поэтому Христос, отвечая ученикам на их вопрос о признаках последнего времени, сказал эти слова: \'\'берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (Мф. 24:4,24). Об этой же опасности Дух Святой предупреждает Церковь через апостола Петра: \'\'Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении\'\' (2Петр. 2:1-2). А также через апостола Павла: \'\'Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему
бодрствуйте\'\' (Деян. 20:29-31). Несомненно, что автором и вдохновителем этих обольщений является сам сатана и его бесовские духи обольстители (1Тим. 4:11). Чтобы понять, как это обольщение воздействует сегодня на Церковь Христову, и в чем оно выражается, необходимо обратиться к книге \'\'Откровение Иоанна Богослова\'\'. В этой книге о последнем времени противник диавол показан в виде \'\'большого красного дракона с семью головами и десятью рогами, который стал перед женою (Церковью), которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца\'\' (Отк. 12:3-4). Семь голов красного дракона-диавола символизируют семь его духов обольстителей, от обмана которых Христос предупреждал Свою Церковь. Эти семь духов обольстителей в наше время действуют через существующие мировые религиозно – общественные движения, которые и являются этой \'\'тайной беззакония\'\' (2Фес. 2:7), приготовляющей мир к принятию антихриста, \'\' которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными\'\' (2Фес. 2:9). Деятельность этих религиозно-общественных движений направлена на низложение Церкви Христовой, но Христос сказал, что \'\' врата ада не одолеют ее\'\' (Мф. 16:18). В дальнейших разделах будет подробно изложено об этих семи головах красного дракона, то есть о семи религиозно – общественных движениях, действующих сегодня в мире. Из книги \'\'Живое христианство и тайна беззакония\'\', сайт \'\'Малое стадо\'\' - https://www.maloestado.ca/
Re[2]: Откровение Иоанна Богослова, глава 12               [Написать ответ]
Отправитель: Капелька 10-10-2019 23:03

/В дальнейших разделах будет подробно изложено об этих семи головах красного дракона, то есть о семи религиозно – общественных движениях, действующих сегодня в мире. Из книги \\\\\\\'\\\\\\\'Живое христианство и тайна беззакония\\\\\\\'\\\\\\\', сайт \\\\\\\'\\\\\\\'Малое стадо\\\\\\\'\\\\\\\' - https://www.maloestado.ca/
--
Так интересно... некто, являясь тем самым \\\"драконом\\\" предупреждает против дракона...

(Мысль, что следует — сперва — показать свое непогрешимое состояние относительно истины в голову не пришла? Бравировать цитатками из Писания и сатана сподоблен).


/Христос сказал, что \\\'\\\' врата ада не одолеют ее\\\'\\\' (Мф. 16:18)/
--
Образно представим врата.
Пара пластин вертикально поставленных, сомкнутых. Они могут раскрываться и закрываться.
Как знатока сути прошу тогда пояснить: как же сии врата \\\"будут одолевать\\\" (или пытаться сие делать) церковь? Поставим церковь перед вратами, для полноты и достоверности образа.
Итак? Как должно происходить сие \\\"противостояние\\\" врат и церкви? Ибо врата это не бык, для примера, что будет кидаться рогами. Но читаем как написано: врата ада не одолеют ее.

Вы разбираетесь в сути, раз обвиняете в ереси.
Прошу — поясните по одному только вопросу. Хотя бы.




Рекомендуйте эту страницу другу!






Подписаться на рассылку




Христианские ресурсы

Новое на форуме

Проголосуй!